Вы задумываетесь над тем, что Вы едите?

Лабораторные тесты, проведенные независимыми исследователями в конце 1999г., показали, что около 60-75% всех импортируемых Россией продуктов питания содержат генетически модифицированные компоненты. В РФ уже существуют около 20 экспериментальных с/х полей, на которых выращиваются трансгенные растения; всего лишь 5 из них официально зарегистрированы и имеют разрешение от Министерства сельского хозяйства. Что значит "генетически модифицированный", или "трансгенный"?

Это значит, что в естественный набор генов организма c помощью методов генной инженерии был введен чужеродный ген (например, генетически модифицированный картофель содержит ген подснежника). Производить эту процедуру в широком масштабе возможно только в лабораториях крупных корпораций. В результате такие трансгенные организмы приобретают новые "полезные" свойства - например, становятся токсичными для насекомых, однако чаще всего целью генетической модификации является получение суперустойчивости сельскохозяйственных растений к огромным количествам пестицидов производства тех же самых корпораций. Какие еще свойства, в придачу к "полезным", приобретают эти детища франкенштейнов, корпорации предпочитают не рассказывать.

Что говорят ученые?

Многочисленные исследования этой проблемы свидетельствуют, что генетически модифицированная пища может представлять серьезную опасность для здоровья человека и для окружающей среды. В апреле 1998 года ученый Арпад Пуштаи из научно-исследовательского института Роуэтт в городе Абирден (Великобритания), опрометчиво заявил по телевидению, что эксперименты выявили необратимые изменения в организме крыс, которые питались генетически модифицированным картофелем. Он утверждал, что никогда не будет есть подобную пищу и, что очень несправедливо использовать граждан в качестве подопытных кроликов. На Пуштаи начались гонения. Он был уволен с работы. Однако через некоторое время Британская Медицинская Ассоциация призвала к международному запрету на использование методов генной инженерии в пищевой промышленности и сельском хозяйстве. Ученые считают, что эффект воздействия компонентов, содержащихся в генетически модифицированных продуктах, невозможно предсказать и проверить. Такие продукты могут быть причиной аллергий, увеличивать риск возникновения злокачественных опухолей, быть причиной отравлений, подавлять иммунную систему и отрицательно влиять на качество пищи. Российские медики также настаивают на тщательных исследованиях и запрете использования таких компонентов хотя бы в производстве детского питания. Опасность для окружающей среды, которую таят в себе генетически модифицированные организмы, обсуждается биологами многих стран. Аргументами против являются увеличение использования в сельском хозяйстве токсичных пестицидов, угроза плодородию почвы, генетическое загрязнение рядом лежащих земель, уменьшение численности не только насекомых-вредителей, но и полезных насекомых, создание "суперпестицидов", возникновение новых штаммов вирусов растений, против которых уже никакие генные инженеры не помогут.

Что говорят люди во всем мире?

Проблема "ГМ" особенно касается американских продуктов и продукции крупных транснациональных корпораций, таких как Нестле, Данон, Монсанто и Новартис. Эти корпорации отлично понимают, что если им придется написать на этикетке "содержит ГМ", объемы продаж снизятся, поэтому правительство США отказывается принимать закон о маркировке продуктов, содержащих ГМ, несмотря на давление общественности. В результате европейцы, японцы и, в меньшей степени, россияне покупают все меньше американских продуктов. В большинстве стран Европы супермаркеты отказываются принимать трансгенную продукцию, Индия ввела запрет на использование своих территорий для выращивания генетически модифицированных растений, а представителям "Нестле" в Англии пришлось заявить об отказе использования ГМ в детском питании, которое будет продаваться в Англии.

Массовый экспорт генетически модифицированных продуктов в страны Западной Европы привел к множеству протестов жителей этих стран. Когда Европейский Союз принял закон об обязательной маркировке таких продуктов, люди просто перестали их покупать, кампании-поставщики стали терпеть убытки, а их акции упали в цене. Поэтому на сегодняшний день в Западную Европу ввозится все меньше трансгенных продуктов, а в страны Восточной Европы и СНГ - все больше. Экологи России, Украины, Грузии и Латвии начали кампании против использования генетической инженерии в сельском хозяйстве.

Уже сейчас многие компании и институты, занимающиеся биотехнологиями, объявляют о своих монопольных правах на определенные разновидности растений и животных. Прежде всего, это касается генетически модифицированных организмов, которые выдаются за "изобретение ученых". Однако ни встроенный ген, ни тем более исходный организм не являются изобретениями и не могут быть запатентованы. И все-таки мощное давление корпораций делает свое дело, и различные формы жизни все чаще становятся объектами собственности. У жителей Европы такое положение вещей вызывает закономерный протест и возмущение, активисты движения "Нет - патентам на жизнь!" справедливо полагают, что возможность патентовать живые существа способствует возникновению технологий, внедрение которых приведет к абсолютно неконтролируемым результатам.

Чья продукция содержит трансгенные компоненты?

• Kellogg‘s (Келлогс) - производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья
• Nestle (Нестле) - производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
• Unilever (Юнилевер) - производит детское питание, майонезы, соусы и т.д.
• Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производит кетчупы, соусы
• Hershey‘s (Хёршис) - производит шоколад, безалкогольные напитки
• Coca-Cola (Кока-Кола) - Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник "Кинли"
• McDonald‘s (Макдональдс) - сеть "ресторанов" быстрого питания
• Danon (Данон) - производит йогурты, кефир, творог, детское питание
• Similac (Симилак) - производит детское питание
• Cadbury (Кэдбери) - производит шоколад , какао
• Mars (Марс) - производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
• PepsiCo (Пепси-Кола) - Пепси, Миринда, Севен-Ап

Как можно узнать такие продукты?

В конце 1999 года Государственный Департамент по Санитарному и Эпидемиологическому Контролю РФ издал постановление, согласно которому все продукты питания и медикаменты, содержащие генетически модифицированные компоненты, должны иметь маркировку о генетической модификации. Действие этого постановления началось с 1 января 2000 года, а с 1 июля 2000 года продавать не маркированную продукцию, содержащую генетически модифицированные компоненты, запрещается. Однако в постановлении четко не прописано, кто ответственен за его выполнение - производитель или продавец, поэтому до сегодняшнего дня при отсутствии контроля со стороны Госсанэпиднадзора маркировка так и не появилась на подавляющем большинстве таких продуктов.

Уже существует список трансгенных продуктов, разрешенных к продаже в России. В основном это соевая продукция из Америки. По какому принципу выдается разрешение, остается неясным, так как вынесение заключения по безопасности такого вида пищи возможно лишь через несколько лет лабораторных экспериментов. Как бы то ни было, на всех этих продуктах должна стоять маркировка.

Что Вы можете сделать для того, чтобы избежать использования трансгенных продуктов?
Будьте внимательны в вопросах того, что едите Вы и Ваши близкие, смотрите на этикетки, в сомнительных случаях просите продавца показать Вам сертификат, не покупайте продукты с маркой "содержит генетически модифицированные компоненты"


Обращайтесь в местные органы санэпиднадзора с просьбой проконтролировать поступление на рынок области только маркированных продуктов, содержащих генетически модифицированные компоненты


Звоните или пишите в представительства компаний, перечисленных выше, и выскажите свое мнение по поводу использования неестественных ингредиентов в их продукции


Старайтесь выбирать продукты местных производителей вместо корпоративных товаров

 

Недавно «Гринпис» обнародовал результаты лабораторных исследований, свидетельствующие о том, что многие российские продукты питания являются одними из самых генетически "загрязненных" в Европе.

В ноябре в различных московских торговых точках был проведен отбор 27 видов продуктов - детского питания и мясных изделий. Ни на одном из отобранных продуктов не было информации о содержании белков генетически модифицированных организмов (ГМО), или о том, что данные продукты были произведены с использованием генетически модифицированных источников (ГМИ).

Образцы были переданы в петербургский Институт цитологии РАН. Продукты, в которых была обнаружена ДНК генетически модифицированных организмов, были направлены на контрольную проверку и количественные исследования в немецкую лабораторию AgroFood Diagnostics Science Production Basic Technology.

Итоги исследования удивили специалистов: примерно треть анализируемых продуктов содержала генетически модифицированные белки; в 4 колбасных изделиях доля генно-модифицированной сои достигает 70-80% от общего содержания сои.

В эту группу попали паштет "Популярный" ("КампоМос"), сосиски "Славянские" (производитель не известен) и "Тушинские" (Тушинский мясоперерабатывающий завод), а также "Польские" сардельки.

Исследования детских каш, в которых молочный белок заменен на соевый, свидетельствуют о том, что некоторые из них - Humana, Bebelac, Frisosoy - также содержат ГМИ.

Получив результаты исследований, «Гринпис» обратился за разъяснениями к руководству некоторых московских мясокомбинатов. Однако сотрудники этих предприятий опровергли информацию об использовании ГМИ при приготовлении мясных продуктов, отказавшись при этом предоставить рецептуру приготовления мясных изделий, и сославшись на "коммерческую тайну". По мнению специалистов «Гринпис», это свидетельствует либо о низком уровне информированности производителей, не осведомленных о качестве используемых соевых продуктов; либо об умышленных попытках скрыть факты использования ГМИ в своей продукции.

По данным Института питания, в 1998 году случаи использования ГМИ при производстве продуктов были единичными. Однако в настоящее время на российском рынке наблюдается настоящая экспансия генетически модифицированных продуктов. Она объясняется, прежде всего, тем, что транснациональные корпорации потеряли за эти годы рынки сбыта в европейских странах и Канаде. Так, по данным ГТК РФ, за последние три года ввоз "американской" трансгенной сои увеличился на 100%.

Согласно российскому законодательству, продукция, содержащая от 5% компонентов ГМИ, должна иметь соответствующую маркировку. Но, по мнению «Гринпис», многие производители с законом не считаются. Одна из основных причин этого - отсутствие в России системы контроля за использованием ГМИ в продуктах питания. В стране нет лабораторий, способных в необходимом объеме проводить количественные оценки содержания ГМИ в пищевых продуктах; не существует утвержденных методик, отсутствуют средства для осуществления постоянного мониторинга.

По мнению «Гринпис» (Россия), несмотря на то, что еще в 1992 году Россия подписалась под "принципом предосторожности", она, тем не менее, продолжает рисковать здоровьем своих граждан. "Российский потребитель должен быть полностью проинформирован о составе продукта питания, чтобы иметь возможность выбора, - считают российские "зеленые". - Продукты, изготовленные с использованием любого количества ГМИ, должны маркироваться".

По информации Института питания и НИИ мясной промышленности, в настоящее время в России не существует ГОСТ-ированных методик количественного определения ГМИ в готовых продуктах питания. Уполномоченные лаборатории СЭС могут проводить лишь качественный анализ пищи.

Аналитики «Гринпис» утверждают, что в результате потребления генетически модифицированных продуктов питания у человека могут развиться аллергия и устойчивость к антибиотикам бактерий микрофлоры. В организм могут попадать накопленные ГМ-растением пестициды. Однако, поскольку долгосрочные исследования безопасности подобных продуктов не проводились, нельзя пока определенно утверждать, вредны или безвредны для человека генетически модифицированные продукты. Напомним, в Россию сейчас разрешен ввоз продуктов, содержащих генно-модифицированную сою, два сорта картошки и кукурузу.

Кстати, в 2000 году «Гринпис» США был опубликован список компаний, использующих ГМ-ингредиенты. В него попали шоколадные изделия компаний Hershey‘s, Cadbury (Fruit & Nut), Mars (M&M, Snickers, Twix, Milky Way), безалкогольне напитки от Coca-Cola (Coca-Cola, Sprite), PepsiCo (Pepsi, 7-Up), шоколадный напиток Nesquik компании Nestle, рис Uncle Bens (производитель - Mars), сухие завтраки Kellogg‘s, супы Campbell, соусы Knorr, чай Lipton, печенье Parmalat, приправы к салату Hellman‘s, детское питание от компаний Nestle и Abbot Labs (Similac).

Источник: по сообщению «Гринпис» (Россия).

 

В конце апреля 2004 года в Европейском союзе было принято решение о непременной маркировке спецзначком продуктов, в которых содержание генно-модифицированных источников (ГМИ) составляет более 0,9%. В России такой значок необходимо ставить лишь при содержании ГМИ более 5% - но никто все равно не ставит. Впрочем, и мы в магазинах не рассматриваем через лупу все эти этикетки, пытаясь уличить производителя в кормежке нас "пищей Франкенштейна", как прозвали ГМИ продвинутые западные антиглобалисты. Да и не нужно этого делать: ГМИ безопасны.

Сейчас бесспорным лидером среди достижений науки является биотехнология, добившаяся просто фантастических успехов в последние годы. Одним из разделов биотехнологии является генная инженерия, занимающаяся широкомасштабными изменениями свойств организмов. Эти свойства зависят от присутствия в молекуле ДНК особых участков, называемых генами. ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота, является носителем генетической информации. Раньше селекционер отбирал из тысяч растений особи с наиболее ярко выраженными качествами, которые были ему необходимы (устойчивость к полеганию, засухоустойчивость и т.д.), затем высаживал эти особи, дожидался урожая, снова проводил отбор и так далее. Через десяток-другой лет удавалось вывести новый сорт с заданным свойством.

Теперь же ген, определяющий это свойство, с помощью хитроумной методики вырезают из молекулы ДНК одного организма и встраивают в молекулу ДНК другого. В результате уже через 2-3 года от начала генно-инженерной процедуры мы получаем растение с необходимыми нам свойствами. Эти растения могут быть устойчивы к вирусам, к гербицидам, к болезням и отдельным вредителям растений, могут иметь улучшенные пищевые и вкусовые качества.

Проблема создания таких новых трансгенных растений (то есть с перемещенными генами) интересна и перспективна, наукоемка и имеет огромные практические приложения. Почему же "пища Франкенштейна"? Простой ответ - потому, что антиглобалистов подкармливают компании, занимающиеся продажей удобрений и ядохимикатов, которые трансгенным растениям не нужны. Но есть и реальные проблемы, которые заставляют общество беспокоиться при поедании этих растений.

Первая проблема - безопасность пищевых продуктов, полученных из трансгенов. Эта потенциальная опасность может впоследствии сказаться на здоровье человека. Но на сегодня это чисто теоретическое предположение. Вторая проблема может быть названа экологической. Растения с приданными им новыми свойствами могут выйти из-под контроля человека с непредсказуемыми последствиями. Например, не поддающиеся вредителям растения могут просто разрастись в огромных масштабах (как кролики в Австралии) и превратиться фактически в сорняки. О полезных свойствах этих растений мы уже просто забудем.

Вот что говорит по этому поводу академик Российской академии сельхознаук, директор Научного центра РАН "Биоинженерия" Константин Скрябин:

"Человек, изучавший в школе биологию, в принципе должен понимать, что любые гены - и природные, и искусственно внесенные в генетический код растения, а также произведенные ими белки в нашем организме будут расщеплены на аминокислоты и благополучно переварены. И изменить что-то в генах человека они не могут. К несчастью, наши оппоненты обманывают людей. Я уже предлагал премию в 10 000 долларов тому, кто предоставит статью о том, какой именно вред картофель, устойчивый к колорадскому жуку, наносит здоровью человека. Никто за премией не пришел. Я готов и на публичный диспут и докажу, что все факты, приводимые нашими оппонентами, не соответствуют действительности. Почему народ веками ест икру - сплошной генетический материал рыб, а сейчас еще все увлеклись суши и едят сырую рыбу - и ни у кого жабры не выросли? Потому что это бред собачий!

Мы давно используем генно-инженерные лекарства, витамины и вакцины, пьем вино и пиво, которое сбраживают генно-инженерные дрожжи, едим йогурты, которые сквашивают генно-инженерные лактобактерии, - и это ни у кого не вызывает протеста. Совсем недавно в Великобритании разрешено выращивание генетически измененной кукурузы. Британская медицинская ассоциация призвала прекратить истерию по поводу ГМИ, поскольку они не оказывают никакого вредного воздействия на здоровье".

Не так давно появился еще один аргумент антиглобалистов, когда ученые начали пересаживать в ДНК растений гены животных. Например, в какое-то бобовое пересадили ген, ответственный за выработку паутины амазонского паука. Теперь эта фасолька вырабатывает паутинный белок, из которого делают прочнейшие канаты и изоляцию для сверхтонких проводов. И антиглобалисты начали вопить, что человек посягнул на Божьи функции (это и Мулдашев говорит) и создает чудовищную помесь растения и животного. Следующий шаг - ходячие елки и колосящиеся коровы.

Однако и этот аргумент не выдерживает никакой критики. Дело в том, что генетическая информация и растений, и животных содержится в одной и той же молекуле ДНК. Только "буквы" этой информации, нуклеотидные основания, расположены по-разному. Молекула ДНК жутко длинная (ее можно даже увидеть в оптический микроскоп), и сочетание "букв", приводящее к появлению гена паучистости, наверняка можно встретить и во множестве растений и животных. Просто природа сочла, что корове или кактусу плести паутину ни к чему, и перевела этот ген в разряд "молчащих".

Предположим, что нам не удалось убедить читателя в безвредности продуктов питания с ГМИ. И он не собирается их покупать, а хочет есть исключительно "здоровую", как он полагает, пищу. В этом случае мы можем посоветовать ему, во-первых, ругаться в магазине по поводу отсутствия надписи о ГМИ в продукте, во-вторых, немного подождать - в 2004 году эти надписи появятся обязательно, принято специальное решение на правительственном уровне, и уже начались проверки оптовых поставок из-за границы. А в-третьих, он может просто не покупать продукты, в которых возможно присутствие ГМИ. Попробуем их перечислить.


1. Все виды растительного масла - в нем может содержаться импортное соевое масло, которое уже почти всегда производится из генетически измененной сои.
2. Вся печеная "кондитерка" - в ней обязательно содержится растительное масло, а в нем - см. п. 1.
3. Все сладости на основе шоколада - то же самое. Все конфитюры и прочие варенья - в качестве загустителей там часто используют ГМИ.
4. Все переработанные продукты из мяса - колбасы, паштеты, сосиски, сардельки и т.д. - опять-таки соя.
5. Хлеб, в который часто подмешивают кукурузную муку, а кукуруза сейчас вся генно-модифицированная.
6. Все молочнокислые продукты - их делают с помощью генно-измененных микроорганизмов и добавляют генно-измененные загустители.
7. Все мясные и рыбные консервы - см. п. 1 и п. 4.
8. Все овощные консервы - см. п. 1.
9. Все медикаменты - они производятся микроорганизмами п. 6.
10. Вся косметика - тут и п. 1, и разные загустители, которые делают из... ну, понятно.
11. Если после этого беспокойному товарищу удастся позавтракать, то ему можно будет просто позавидовать. Да! Чуть не забыл! Курить тоже нельзя - табак генно-изменен. Впрочем, это пожелание можно дать и вне обсуждения проблем ГМИ.

Источник: П. Образцов. "Анти-Мулдашев"

 

«Гринпис» назвал крупнейших представителей пищевой промышленности России, скрывающих наличие трансгенов в продукции

«Гринпис» назвал в понедельник крупных российских производителей продуктов питания, использующих, по данным этой организации, генно-модифицированные ингредиенты (ГМИ). Производители высказали сомнение в объективности результатов исследования «Гринпис». С точки зрения представителей Черкизовского мясокомбината, виной всему огромное количество подделок.

По данным «Гринпис», ГМИ используют «Дарья Полуфабрикаты» (торговая марка «Дарья»), «Кампомос», ПК ЗАО «Корона» (Новгород), Микояновский мясокомбинат, ОАО «Челны Холод», Московский мясокомбинат «Царицыно», Лианозовский колбасный завод. Также ГМИ обнаружены в продукции под маркой «Роллтон».

«Гринпис» не обладает документацией

«Каждая компания, сотрудничающая с «Гринпис», присылала свои письменные декларации по контролю за ГМИ» Самый высокий процент ГМ-сои выявлен в вареной колбасе «Телячья традиционная» Черкизовского мясокомбината. «Гринпис» утверждает, что 100% сои, используемой комбинатом, является трансгенной. «Наиболее часто обнаруживались ГМИ в продукции этого же производителя, а также в продукции компании «Ди Эч Ви-С» (торговая марка «Роллтон»)», - отмечает «Гринпис».

Однако руководитель отдела по связям с общественностью Черкизовского мясокомбината Елена Фирсова категорически отвергла обвинения международной организации. «Мы вообще не используем генно-модифицированную сою, - заявила Фирсова газете ВЗГЛЯД. - У нас один поставщик сои, и тот российский. С ним заключены договоры на поставку чистой сои российского производства».

Фирсова отмечает, что разница по цене между ГМ-соей и обычной - небольшая. «Благодаря стараниям СМИ генно-модифицированная продукция пользуется дурной славой, - объяснила Фирсова. - Нам проще закупать обычную сою. Тем более что цена вопроса составляет всего несколько тысяч долларов в месяц. Это небольшая потеря для такого холдинга, как наш. Рисковать продажами ради таких сумм - просто не уважать себя. Наш поставщик тоже рискует потерять договор на крупную сумму и лишиться серьезного объема поставок, поэтому ему нет смысла вводить нас в заблуждение и поставлять вместо обычной сои - модифицированную», - уверена Фирсова.

По ее словам, «Гринпис» просто не обладает документацией, которая могла бы подтвердить объективность проверки. «Как мы выяснили, - рассказывает Фирсова, - у них есть кусок колбасы с нашей этикеткой. Этот товар они приобрели в гипермаркете «Рамстор» рядом со станцией метро «Улица 1905 года» в Москве. «Гринпис» исследовала эту продукцию в лаборатории города Пущино. Однако, во-первых, наличие нашей этикетки еще не подтверждает факт производства этого продукта на нашем заводе. Мы ведь сталкиваемся с огромным количеством подделок. Во-вторых, мы сомневаемся в объективности лаборатории. «Гринпис» уже не первый раз пользуется услугами именно этой лаборатории», - отметила руководитель отдела по связям с общественностью Черкизовского мясокомбината. О причинах своего сомнения она распространяться не стала.

Помимо этого Фирсова высказала сомнение относительно результатов проверок «Гринпис» в регионах. По заявлению «Гринпис», продукция Черкизовского мясокомбината, распространяемая в провинции, также содержит генно-модифицированную сою. Фирсова считает, что это обвинение несерьезно, так как «не представлен даже перечень регионов», в которых проводилась упомянутая проверка.

Координатор генетической программы «Гринпис» Наталья Олефиренко подтвердила газете ВЗГЛЯД, что колбаса для проверки в Москве была куплена именно в гипермаркете «Рамстор» в районе станции метро «Улица 1905 года» и проверялась в лаборатории в Пущине.

«Помимо нашей проверки продукция «Черикизовского» была «поймана» в четырех регионах центрами Роспотребнадзора, - отмечает Олефиренко. - Такое значительное количество положительных результатов вряд ли позволяет говорить о случайности». Но, по заявлению Олефиренко, у «Гринпис» нет цели «завалить» ту или иную компанию. Международная организация готова к диалогу.

«Мы понимаем, что продукцию под известными торговыми марками могут подделывать, в этом случае ответственность должны нести торговые сети, - согласилась с доводами представителя Черкизовского мясокомбината координатор генетической программы «Гринпис». - Что же касается сомнения в достоверности результатов исследования, полученных лабораторией в Пущине, то эта лаборатория по контролю продуктов питания относится к Госстандарту. В объективности же лаборатории Института питания мы сомневаемся, хотя признаем, что это головная исследовательская площадка», - пояснила выбор лаборатории Наталья Олефиренко.

Черный список

По словам Олефиренко, Черкизовский мясокомбинат не включен в черный список, так как до этого не обнадеживал покупателей полным отсутствие ГМИ в своей продукции. «Если они и отрицают наличие ГМИ в своей продукции, то только в устных комментариях», - прокомментировала газете ВЗГЛЯД позицию представителей Черкизовского мясокомбината Наталья Олефиренко.

Каждая компания, сотрудничающая с «Гринпис», присылала этой организации в 2004-2005 годах свои письменные декларации по контролю за ГМИ. «Черкизовский мясоперерабатывающий комбинат отказался с нами в этом плане сотрудничать, предоставлять свои материалы, но на словах заявляет, что он розовый и пушистый», - утверждает Олефиренко.

Зато в черный список компаний, которые, согласно заявлению «Гринпис», «не сдержали свои обещания перед потребителями и использовали ГМИ в своей продукции», включен конкурент «Черкизовского» - Микояновский мясокомбинат. И это несмотря на то, что, по результатам проверок, всего лишь 0,67% генно-модифицированной сои используется в продуктах этого производителя. По правилам маркировки, согласно законодательству, производитель обязан маркировать любое количество использованных ГМИ, объяснила жесткость приговора международной организации Олефиренко.

По ее словам, контрольная закупка продукции Микояновского мясокомбината, произведенная в августе, была сделана в том же самом «Рамсторе» в районе «Улицы 1905 года», проверялись мясопродукты также в Пущине. Кроме того, результаты проверок Микояновского мясокомбината подтверждаются проверками Роспотребнадзора в семнадцати регионах страны, говорит Олефиренко.

Другие компании, попавшие в черный список «Гринпис» («Дарья Полуфабрикаты» (торговая марка «Дарья»), «Кампомос», ПК ЗАО «Корона» (Новгород), ОАО «Челны Холод», Московский мясокомбинат «Царицыно», Лианозовский колбасный завод), проверялись в семнадцати регионах только Роспотребнадзором. Москва в число этих регионов не вошла.

Излишняя агрессивность

Между тем проблема использования ГМИ выглядит все более серьезной на фоне новых научных данных, отмечается в заявлении «Гринпис», распространенном в понедельник.

«Так, в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН проводятся исследования влияния ГМО на безопасность для здоровья человека. По словам Ирины Ермаковой, у крыс, в корм которых добавляли ГМИ, повысился уровень смертности потомства. Более того, у животных были отмечены аномалии развития, такие как малый вес, излишняя агрессивность, как потомства, так и кормящих самок - они переставали заботиться о своем потомстве», - сообщается «Гринпис».

«Причины таких аномалий именно в ГМ-корме, - рассказала Ирина Ермакова. - По окончании эксперимента морфологи института исследовали внутренние органы крыс. У них были обнаружены изменения в печени и семенниках». Заметим, что по своей морфологии и биохимии крысы очень похожи на человека. Именно поэтому этих животных часто используют в лабораторных экспериментах.

«Широкое производство и продажа продуктов, содержащих ГМИ, - по сути, это глобальный эксперимент над населением всей страны, так как безопасность продуктов, содержащих ГМИ, пока не доказана, - заявляет координатор генетической программы «Гринпис» Наталья Олефиренко. - Как минимум уже сейчас необходимо ввести единую маркировку на продуктах питания, содержащих ГМИ, и запретить их использование в детском питании. В связи с этим мы готовим издание специального справочника производителей детского питания», - подытожила Олефиренко.

 

Генетически измененные продукты

Генетически измененные продукты могут стать причиной массы проблем для нас и наших детей, больше всего от них могут пострадать дети, пожилые люди и люди с ослабленным иммунитетом.  



Научные факты опасности генной инженерии

1. Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при естественном скрещивании.

2. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если местоположение гена окажется возможным установить после его встраивания в геном, имеющиеся сведения о ДНК очень неполны для того, чтобы предсказать результаты.

3. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Сведения о такого рода возможностях ещё очень неполны.

4. Не существует совершенно надёжных методов проверки на безвредность. Более 10% серьёзных побочных эффектов новых лекарств не возможно выявить несмотря на тщательно проводимые исследования на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств.

5. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Они совершенно явно составлены таким образом, чтобы упростить процедуру утверждения. Они позволяют использовать крайне нечувствительные методы проверки на безвредность. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незаметно.

6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

7. Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.

8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.

9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные непредсказуемые проблемы и расстройства.

10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

Подробную информацию о научных фактах можете найти в интернете по адресу: http://www.psrast.org/decl.htm#scifacts (на английском языке) 
[Источник: Остановите генные манипуляции!] Очень рекомендую этот ресурс всем, кто хочет ознакомиться с проблемой более подробно, на сайте собрана множество материалов по этой проблеме.]

И при этом ГИ продукты сейчас используются при изготовлении детского питания! Но этого мало,  именно продукция фирм, использующих ГИ сырье, рекомендуется сейчас по всей Северной Америке здешней Педиатрической Ассоциацией для кормления детей! Я практически уверена сейчас, что именно так стартовали наши беды и результаты анализов подтверждают мое предположение. У кого-то это вакцины, а у нас детское питание.

Вот мнения ученых, занимающихся этой проблемой у нас «Риск для здоровья для новорожденных и детей от употребления генетически измененных продуктов (ГИ) питания»

Не спешите качать головой и говорит «это у них там, в Америке, а у нас!» в России сейчас популярны те же бранды: Similac, Nestle. Полный перечень опасных брандов можно найти на сайте Green Peace: GE Shoppers Guide , а конкретно по детскому питанию информация вот здесь.

Лучше всего дела обстоят в Европе - там продукцию, содержащую даже 1% ГИ сырья маркируют в обязательном порядке. Чуть хуже в Канаде, такой закон только принят и маркировки еще нигде нет. Достаточно сложная ситуация в Штатах - такой закон просто не дают пока принять монополии. Ситуация С ГИ продукцией в России на данный момент тоже неважная, уже сейчас прилавки завалены зарубежной дешевой продукцией, которую вынуждены куда-то вывозить из-за вводимых запретов.

"Число ГМ-продуктов в российских магазинах уже сейчас достаточно велико. Так, в результате акции, проведенной "Гринпис" в конце января 2004 г. в Москве, ГМ-источники были выявлены в 16 из 39 исследованных продуктов питания, продававшихся в московских магазинах. А петербургский Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) в 2003 г. взял 189 проб на содержание в продуктах питания трансгена ДНК, в результате чего в 24 продуктах были выявлены ГМ-компоненты."
[Источник: "Путин решит судьбу "еды Франкенштейна"]

Последние сведения еще менее утешительны. 

Россия планирует начать выращивать ГИ продукты в большом объеме и заработать на этом миллионы. [Источник: Правительство разрешило ставить опыты на россиянах] Это вполне реально, затраты на выращивание ГИ растений на самом деле много-много ниже.

Вот это ответ на вопрос об уровне изучения влияния ГИ продуктов на человека в России российского ученого: "- Я могу сказать, что у нас в стране специально такие исследования не проводятся. Если они и есть, то они ведутся в рамках проверки ГМ-растений на био- и экобезопасность при подаче документов на государственную экологическую экспертизу. Можно сказать, что они фрагментарны. Но даже те документы по исследованию воздействия трансгенных организмов на биоту (совокупность всех живых организмов) и на человека, которые я видел, будучи членом комиссии по генетически модифицированным организмам при государственной экологической экспертизе, не убеждают в том, что ГМО безопасны. Начиная от возникновения колорадских жуков, устойчивых к ГМ-картошке, и заканчивая всевозможными нарушениями в развитии тех или иных органов у подопытных крыс."
[Источник: "Агония от ГМ-продуктов может длиться очень долго" - Александр Баранов"]

Но если американцы и европейцы не зря бьются на маркировку таких продуктов, то россиянам, похоже, это ничем и не поможет:

"..в Германии уже в 40 городах Гринпис проверил супер-маркеты и на этой базе подготовил свой "черный" список из 400 наименований тех магазинов, где продаются генетически модифицированные продукты. "Путеводитель", изданный миллионным тиражом, люди уже разобрали, и сейчас готовится дополнительный тираж. Что касается России, то с 1 июня 2004 года постановлением Главного санитарного врача РФ также вводится обязательная маркировка продуктов питания, содержащих более 0,9% ГМИ. Но, в отличие от европейского, российское законодательство не может гарантировать россиянам обязательную маркировку, поскольку в нашей стране не только не разработана система контроля за генетически модифицированными продуктами питания, но также не создана сеть независимых, технически оснащенных лабораторий и не приняты методики определения ГМИ в готовых продуктах питания. Более того, в самом постановлении нет точного определения того, что это такое - 0,9 %. Наконец, и это самое главное, - не принят закон по обязательной маркировке ввозимого сырья, что, в конечном итоге, сводит на нет все усилия по регулированию генно-инженерной деятельности в России.".
[Источник: Гринпис выступает за ужесточение норм маркировки продуктов с трансгенами]

 

Риск для здоровья для новорожденных и детей от употребления генетически измененных продуктов (ГИ) питания

Основные факторы риска, ассоциируемые с ГИ продуктами. Процесс генетической инженерии случайный и беспорядочный. Введение новых генов может нарушить натуральный рост и развитие растений; привести к неустойчивости в их новом окружении; или к их  другому функционированию. В результате генетическая инженерия может получить неожиданные и непредусмотренные эффекты, которые могут стать причиной потенциально опасных последствий для здоровья людей. Рассматривая биотехнологию питания в этом ракурсе обнаруживается плохое тестирование и регуляция в следующих областях безопасности питания:

Аллергенность: ГИ может передавать аллергии от одного ресурса питания к другому (например, ген ореха, внесенный в сою порождает сою, которая может стать причиной аллергической реакции для людей, которые имеют аллергию к орехам). GE может также породить новые, непредсказуемые и не выявляемые аллергии от генов, не относящихся к продуктам питания, использованных в процессе генетической инженерии.

Токсичность: ГИ может увеличить попадание токсинов в организм из новых продуктов питания или стать их причиной.

Изменения в составе: ГИ может изменить или ухудшить состав продуктов питания.

Устойчивость к антибиотикам: ГИ может послужить росту проблем с устойчивостью к антибиотикам. Существующие сейчас трансгенетические растения могут содержать устойчивые к антибиотикам маркированные гены (техника, используемая для того чтобы показать может ли внесение нового гена успешно завершиться). Это подтолкнуло такие медицинские авторитеты как British Medical Association, Royal Society of Canada и Ontario Public Health Association призвать к тому чтобы запретить использование устойчивых к антибиотикам маркированных генов в ГИ продуктах. Для дополнительной информации о возможном риске для здоровья, смотрите следующие линки:

Информация Greenpeace доступна наt www.green peace.ca Критика подуктов питания и сельскохозяйственных технологий ГИ: безопасно ли это есть? (Май 2002) 

В чем потенциальный риск для здоровья от ГИ продуктов для детей?

Следующие комментарии принадлежат ученым, имеющим статьи по вопросам влияния ГИ продуктов на детей. Сделанная из ГИ продуктов детская смесь особо опасна для новорожденных, которые не находились на грудном вскармливании первые 6 месяцев жизни. Возможный риск для здоровья  ГИ продуктов для детей привел к тому, что канадское правительство обязало все фирмы-изготовители указывать присутствие ГИ продуктов на этикетках чтобы родители имели возможность их избегать.

From: C. Howard, Vyvyan, MB. ChB. PhD. FRCPath, эксперт по токсо-патологиям  в Liverpool University Hospital, UK. (Ref: The Guardian: 19/3/98):
"Замещение генов между организмами может стать причиной неизвестных токсичных эффектов и аллергических реакций которые с большей вероятностью будут  поражать детей"

From: Royal Society (UK). 2002. Генетически модифицированные растения для питания и здоровья человека - поправки. Документ 4/02. Февраль 2002. Доступен на http://www.royalsoc.ac.uk
"Пищевым аллергиям подвержены 1-2% взрослых и 6-8% детей...  Введение нового гена в растение или изменение существующего гена может служить причиной того, что растение станет аллергеном. Это может вызвать аллергическую реакцию у тех, кто уже имеет такие аллергии на растение, чей ген использовался или же стать причиной аллергии у тех, кто не имел такой реакции на этот аллерген. Известные аллергены не должны вводиться в пищевые растения и все силы должны быть направлены на то чтобы избежать этого... Отчет рекомендует признать главным контроль за качеством детской смеси на содержание ГИ продуктов. "

From: Royal Society (UK) Рабочая группа по генетическому модифицированию продуктов. Эксперт из INFACT Canada/IBFAN North America Newsletter зима 2002, стр. 10 (вместе с материалом от The Daily Telegraph, "Опасность для младенцев от ГИ молока", Robert Uhlig, 5/2/02 и "Независимые исследователи предупреждают об опасности ГИ продуктов для детей" Marie Woolf, 2/4/02.
"Младенцы на искусственном питании могут недополучать питательные вещества если их кормят смесью, сделанной их ГИ молока из-за недостаточного контроля за тестированием ГИ продуктов" - сказал ведущий ученый из этой группы... Dr. Eric Brunner, эпидемиолог из University College, London, один из авторов: "Младенцы, которые находятся исключительно на искусственном вскармливании очень зависимы от состава искусственной смеси. Любое, даже незначительное изменение в ее составе может отрицательно воздействовать на функционирование кишечника."

From: Schubert, David, Ph.D., профессор в Cellular Neurobiology Lab в Salk Institute, занимающийся биологическими исследованиями, USA.
"Я уверен, что недостаточно внимания было оказано в свое время трем важным открытиям: первое, внедрение одинаковых генов в два разных типа клеток может привести к образованию двух разных молекул протеина; второе, введение любого гена из разных или одинаковых специй обычно значительно изменяет общую генную активность а стало быть и фенотип получаемых клеток; и третье, ферментативная цепочка, введенная в синтез небольших молекул, таких как витамины, может взаимодействовать с внутренними цепочками и производить необычные молекулы. Потенциальным последствием от этих изменений может быть синтез молекул которые токсичны, аллергены или даже могут вызывать рак. Не возможно заранее предсказать последующие события. Я подтверждаю,  что ГИ продукты не безопасны." (Ref: Schubert, David. October. Комментария: Различные перспективы ГИ продуктов. Nature Biotechnology October 2002, 20: 969.)

"Т.к. дети наиболее часто подвержены отрицательному воздействию токсинов и других проблем с питанием. Если ГИ продукты даются им без тщательного тестирования, они становятся буквально подопытными животными. Если у ребенка есть эти проблемы, мы вероятно о них никогда о них не узнаем потому что причину не покажут никакие анализы, а многие болезни требуют длительного времени чтобы развиться." (Ref: Personal communication from D. Schubert to H. Penfound, Greenpeace Canada, October 25, 2002).

From: Royal Society of Canada. 2001. Меры предосторожности: Рекомендации для руководства о биотехнологии пищевых продуктов в Канаде. Ottawa: Royal Society of Canada. February. P. 59. Полностью доступно на: www.rsc.ca/foodbiotechnology/indexEN.html 
"Раннее введение в рацион детей продуктов (арахис, другие орехи, морские продукты и семена) может привести к аллергиям у младенцев. Таким образом риск развития пищевых аллергий у маленьких детей резко увеличивается...Потенциальное широкое распространение использования ГИ продуктов в питании как дополнительных или основных продуктов, включая использование в детском питании, может привести к раннему знакомству с такими продуктами, которые попадут к ним либо через смесь, либо через материнское молоко."

From: Elisabeth Sterken, B. Sc., M. Sc. (nutritionist), Director, Infant Feeding Action Coalition (INFACT) Canada, from a speech made October 29, 2002 in Toronto, Canada.
"Младенцы, которых кормят искусственными смесями более подвержены инфекционным заболеваниям, аллергиям, астме и аутоиммунным расстройствам таким как ранний диабет и детских рак. Использование ГИ продуктов подвергает младенцев еще большему риску развития аллергий и снижению уровня иммунитета...

Особенно этому подвержены младенцы, которые абсолютно не получают материнского молока. Увеличение риска связано с присутствием ГИ ингредиентов, которые дают накопительный эффект т.к. младенцы не получают других продуктов питания и не имеют защитного эффекта от материнского молока... Никто не требует проверки на содержание ГИ составляющих при производстве детской смеси. Сейчас это накладывается на несовершенство законов и отсутствие требования указывать содержание ГИ продуктов на этикетке."

 


 Генетически модифицированные продукты стали одним из достижений биологии ХХ века. Рост потребления таких продуктов считается одним из способов борьбы с голодом. Критики считают, что такие продукты могут человечеству нанести больше вреда, чем пользы.

 Метод создания генетически модифицированных продуктов, фактически, заключается в том, что ученые фактически ускоряют эволюцию. Они изменяют генную структуру растений таким образом, что оно приобретает новые функции, полезные для человека - например, становятся менее подверженными болезням или приобретают устойчивость к засухе. Иногда для этого к генному коду растения прививается ген иных живых существ или иных видов растений.

 По данным Всемирной Организации Здравоохранения\World Health Organization для того, чтобы определить безопасны ли такие продукты, следует проверить следующие факторы: токсичны ли они (то есть, наносят ли они прямой ущерб здоровью), способны ли они провоцировать аллергические реакции, содержат ли они специфические компоненты, способные нанести вред при взаимодействии с иными веществами, стабильны ли привнесенные в них гены (то есть, способны ли они не разлагаться в организме человека), обладают ли они косвенными методами воздействия на человеческий организм.

 Основной вопрос - безопасны ли такие продукты для человека - пока остается без ответа. Эксперты World Health Organization подчеркивают, что в каждом конкретном случае для создания нового растения используются различные методы и гены. Поэтому необходимо проводить экспертизы по каждому новому продукту. Более того, существуют различные сорта одних и тех же растений. К примеру, генетические модифицированная кукуруза может обладать повышенной сопротивляемостью к вредным насекомым и к гербицидам. В настоящий момент не обнаружено однозначных доказательств, что такие продукты способны принести вред человеку. Впрочем, доказательств обратного также не существует. В каждой стране мира этот вопрос решается местными законодателями.

 В 1996 году впервые было начато коммерческое использование генетически модифицированных растений - с тех пор количество сельскохозяйственных площадей, засеваемых "измененной" кукурузой, соей, хлопком возросло в 25 раз.

 По данным исследовательской организации Worldwatch Institute, только посевы "новой" кукурузы в 2000 году заняли площадь в 44.2 млн. га (крупнейшие поля генетически модифицированной кукурузы расположены в США, Канаде и Аргентине). Такого рода посевы существуют в 13 странах мира. Примерно в 30 странах мира действует правило, согласно которому упаковки продуктов, при изготовлении которых использовались достижения генной инженерии, должны содержать информацию об этом, чтобы потребители самостоятельно делали свой выбор. Однако во многих случаях, например, когда соя используется при производстве мясных полуфабрикатов, производители не сообщают об этом покупателям.

 При этом генная инженерия неуклонно завоевывает мир. По данным исследования, проведенного Международным Институтом Исследований Продовольственной Политики\International Food Policy Research Institute, в большинстве регионов мира, в том числе и в Западной Европе, сокращают закупки обычных продуктов, зато потребление генетически измененных продуктов постоянно растет. К примеру, за последние годы Япония и Южная Корея закупили на 0.2% меньше обычной кукурузы и на 1.7% больше - генетически измененной.

 Тесты, периодически проводимые различными исследовательскими институтами, на сегодняшний день не подтвердили, что употребление такого рода продуктов отрицательно действует на человека или животных. Сторонники генетически измененных растений подчеркивают, что фермеры, культивирующие "новые растения", используют меньше пестицидов и химических удобрений, поскольку модифицированные растения более устойчивы и менее прихотливы.

 Противники подобного использования достижений генной инженерии уверены в негативном влиянии таких продуктов. Их основные доводы таковы: все испытания были краткосрочными - негативное влияние модифицированных продуктов может проявляться через длительное время или отражаться на потомстве. Кроме того, никому неизвестно, как "новые растения" повлияют на экологический баланс в мире: нельзя, к примеру, исключить, что насекомые, поедающие такого рода растения подвергнутся мутации и последствия этого могут быть самыми неприятными.

 Еще один популярный довод сторонников "нового " сельского хозяйства - использование генной инженерии позволяет решить проблему голода в мире, потому что урожаи генетически измененных растений примерно на 15-25% выше, чем у традиционных культур. Соответственно ниже и себестоимость таких продуктов. Противники считают, что суть проблемы голода - не в недостатке продовольствия, а в порочной системе его распределения. Washington ProFile, 21ноября 2002 года,