÷ентр тибетской медицины ' унпен ƒелек ћенкан' - ƒарующий благо и полезный дл€ всех
Ѕудда медицины

Ѕиблиотека

ѕ–»¬»¬ »: ћ»‘џ » –≈јЋ№Ќќ—“№

—“–јЌ»÷џ »—“ќ–»» ¬ј ÷»Ќќѕ–ќ‘»Ћј “» »: реальность и мифы

«накомство в общих чертах с манипул€цией вакцинации
далеко недостаточно дл€ того, чтобы сделать врача
способным выполнить оспопрививание; врач должен
обладать точным знанием его, и € настаиваю на этом.
Ёд. ƒженнер

ќ“ «ј¬≈“ќ¬ ƒ∆≈ЌЌ≈–ј ƒќ "ƒ№я¬ќЋ№— ќ√ќ ”ѕќ–—“¬ј ¬ќ«" (31)...

«авет Ёдуарда ƒженнера - основоположника вакцинации об "обладании точным знанием" процесса прививок особенно ценен в современных, резко изменившихс€ экологических услови€х, в экологии человека с резко измененной иммунной системой детей (31, 34-36).

¬ 1996 г. мир отметил 200-летие первой вакцинации (не прививок!), произведенной в 1796 г. английским врачом Ёд. ƒженнером. ѕочти 30 лет (!) ƒженнер посв€тил наблюдени€м и изучению €влени€, когда люди, переболев "коровьей оспой", не заражались натуральной оспой человека. ¬акка - от латинского слова vасса -корова, отсюда слово "вакцина".

¬з€в содержимое из образовавшихс€ везикул-пузырьков на пальцах доильщиц коров, ƒженнер ввел инокул€т восьмилетнему мальчику и... своему сыну (последний факт мало известен даже специалистам). —пуст€ полтора мес€ца заразил их натуральной оспой. ƒети не заболели (29). Ётим историческим моментом датируетс€ начало вакцинации - прививок с помощью вакцины.

ќспа с глубокой древности была распространенным заболеванием в »ндии и  итае. Ћюбопытно, что оспа, подобно кори и скарлатине, была преимущественно болезнью детского возраста, и еще в начале XIX века в медицинских издани€х еЄ называли "детской оспой" (29, 30). ¬ той глубокой древности установлено, что даже во врем€ грозных эпидемий заболевал оспой или чумой только определенный процент людей.  роме того, однажды переболевшие гарантированы от повторных заболеваний. »з подобных наблюдений возник обычай прививок натуральной оспой - вариол€ци€ (от латинского "оспа" -variola) ¬ариол€цию проводили в разной форме: вводили здоровым дет€м оспенные детриты, надевали рубашки с оспенных больных. Ѕрамины, проводившие прививки более цивилизованно - в особых услови€х определЄнной стерильности - делали неглубокие надрезы на предплечь€х, ввод€ в ранки содержимое папул (везикул - оспенных пузырьков).
ѕо прошествии определенного времени подвели итоги результатов такой методики прививок. ќказалось, что благодар€ этой процедуре распространенность натуральной оспы резко возросла. —оздалось положение, которое назвали "оспенным бедствием ’”Ў столети€", и вариол€ци€ была отменена - "оставлена всем образованным миром, запрещена даже законами" (29).

“о, что сделала ≈катерина II в 1768 г., привив оспу себе и будущему »мператору ѕавлу, дл€ чего был вызван из јнглии знаменитый оспопрививатель доктор ƒимсталь, тоже была вариол€ци€ - прививка натуральной оспы способом "от руки к руке". “ака€ прививка была небезопасной, но вакцины, как таковой, еще не существовало. ѕо сведени€м одних историков, оспенный материал дл€ ≈катерины "был вз€т у семилетнего мальчика ƒанилова, получившего впоследствии от »мператрицы двор€нское звание и фамилию "ќспенный"", по сведени€м других - у кадета морского корпуса Ѕасова. Ќо как бы там ни было, в данном случае прививка - вариол€ци€ прошла без каких-либо непри€тных последствий (29, 30).

ƒженнер не изобретал вакцину! ќн усовершенствовал метод, о котором знали за 800 лет до –ождества ’ристова, о чЄм свидетельствует книга "Sancteya grantham" (30, лекци€ 1, с. 4). ƒа и сам ƒженнер не скрывал и посто€нно упоминал в своих публикаци€х о предшественниках: "о не заболевании доильщиц € впервые услышал от одной кресть€нки горной Ўотландии", - цитирует ƒженнера профессор Ќ.ѕ. √ундобин (30). Ётот случай - один из тех счастливых, когда ћать-ѕрирода помогла создать "новую натуральную науку", что можно сравнить с событи€ми значительно более поздними - получением ‘лемингом пенициллина из плесени.

Ќо ƒженнер считал, что риск введени€ живой инфекционной субстанции здоровому человеку, тем более - дет€м, был очень велик.
ѕоэтому к своему "звездному часу" - к поединку со страшной болезнью вел почти 30 лет. ¬ то врем€ считали ещЄ, что возбудителем оспы €вл€етс€... бактери€, а не вирус. ¬ирусы, как совершенно нова€ группа возбудителей инфекционных болезней, были открыты только спуст€ 100 лет (1892 год) российским ботаником ƒ.». »вановским.

—ам ƒженнер, как упоминалось выше, относилс€ к прививкам осповакциной как к серьЄзной биологической операции, настаива€ на том, чтобы "врачи были основательно знакомы с правильным течением коровьей оспы у человека, не упроща€ эту хирургическую операцию, строго соблюда€ правила асептики..," (29).

—торонники ƒженнера также напоминали почти 100 лет спуст€: "¬есьма естественно, что дл€ решени€ вопроса о пользе оспопрививани€ необходимо решить сначала известные санитарно-гигиенические требовани€", ибо: "ќспопрививание должно быть дл€ практических врачей делом чести. ѕростой укол настолько же заслуживает внимани€ врача, насколько другие хирургические операции" (30, с. 11; 37, с. 344).

  сожалению, давным-давно забыты не только эти, но и другие многочисленные заветы ƒженнера и ею последователей, как то: Ќ≈ ѕ–ќ¬ќƒ»“№ ќ—ѕќѕ–»¬»¬јЌ»≈, ≈—Ћ» —”ў≈—“¬”≈“ ”√–ќ«ј ¬—ѕџЎ » »Ћ» Ёѕ»ƒ≈ћ»» ƒ–”√»’ »Ќ‘≈ ÷»ќЌЌџ’ ("заразных") ЅќЋ≈«Ќ≈…; Ќ≈ ѕ–»¬»¬ј“№ ƒ≈“≈… ¬ ѕ≈–¬џ≈ Ќ≈ƒ≈Ћ» ∆»«Ќ», ј “ј ∆≈ —ќ "—ЋјЅќ –ј«¬»“џћ ѕќƒ ќ∆Ќќ-∆»–ќ¬џћ —Ћќ≈ћ" (30, лекци€ 2, с. 29).

ћожно привести множество примеров из нашей современной жизни, когда принимаютс€ пр€мо противоположные решени€ по вакцинации, например, всем известные массовые прививки против туберкулЄза, полиомиелита, дифтерии и т.д. во врем€ эпидемии гриппа или посто€нных вакцинаций во врем€ никогда не прекращавшихс€ на территории –оссии вспышек дифтерии, туберкулЄза...

“аким образом, благодар€ гениальной наблюдательности (!!!) ƒженнера великий дар природы - естественно ослабленный (аттенуированный) через организм животного - коровы - вирус натуральной оспы был предложен в качестве вакцины. ¬ то врем€ такое средство ещЄ долго было единственным видом защиты против всего лишь одной инфекционной болезни. Ќесмотр€ на это и первые обнадЄживающие успехи, категорические противники прививок не принимали эту помощь как массовое средство защиты даже на случай эпидемий. ќни, в частности, утверждали, что "вследствие оспопрививани€ ослабл€етс€ организм настолько, что грозит нарастанию слабых, болезненных поколений, что средн€€ продолжительность жизни человека уменьшитс€, а также через осповакцину передаетс€ сифилис, чахотка, золотуха, английска€ болезнь, рожа и т.п." (29, с. 37). ћногое из предположений, к сожалению, имело место уже в те времена, немало прогнозов подтверждаетс€ и теперь, особенно при использовании живых вакцин - таких, какой была осповакцина (3, 9-11, 20, 29-31, 37). Ќам бы вспомнить всЄ это и прислушатьс€...

¬ конце XIX века (1881 г.) произошло еще одно событие в иммунологии - открытие принципа искусственного создани€ вакцин. ѕринадлежит оно французскому химику Ћуи ѕастеру, доказавшему возможность экспериментальной разработки способа аттенуации исходных свойств возбудителей инфекционных болезней дл€ последующего получени€ живых вакцин. »зуча€ свойства возбудител€ куриной холеры, Ћ. ѕастер установил, что в определЄнной дозе эти бактерии очень быстро убивают кур. Ќќ... однажды, прервав свои исследовани€, ѕастер уехал отдыхать.  ультуру куриной холеры оставил при комнатной температуре в лаборатории. ¬ернувшись, продолжил исследовани€ с забытой - "постаревшей" бактериальной суспензией. „тобы проверить еЄ активность, он ввЄл "забытые" бактерии курам. ѕтицы остались здоровыми и даже не заболели. ѕровер€€ свежую культуру холеры, ѕастер ввЄл еЄ чистым курам и тем, которые раньше получили "состарившуюс€". „истые - контрольные куры погибли, а предварительно "иммунизированные" забытыми бактери€ми-выжили. Ќачина€ с этих опытов, путЄм искусственного ослаблени€ возбудителей инфекционных болезней, ѕастер получил несколько видов живых вакцин, среди них - против сибирской €звы, против бешенства. Ѕешенство - не менее страшное заболевание, чем оспа, поскольку заканчиваетс€ и теперь чаще всего смертью после укуса больными или хронически инфицированными собаками, лисами, волками, летучими мышами и некоторыми другими животными.

ѕодтвердив многократно свою идею в экспериментах на животных, ѕастер, как и ƒженнер, долго не решалс€ примен€ть изготовленную вакцину против бешенства на человеке, укушенном больным животным, т.е. возможно уже на заболевшем человеке. ¬ данном случае этот биопрепарат используетс€ с лечебно-профилактической целью, спаса€ от заболевани€ бешенством после укуса - привнесени€ инфекционного агента. —уть в том, что восприимчивый человек заболевает в том случае (если животное инфицировано), когда вирус бешенства проникает через раны - места укуса - в клетки центральной нервной системы - в мозг: путь не короткий и требует немалого времени. »нкубационный (скрытый) период дл€ развити€ этого инфекционного процесса гораздо продолжительнее, чем при многих других вирусных инфекци€х, и может продолжатьс€ несколько недель и даже мес€цев. »менно это "счастливое" обсто€тельство и имел в виду Ћ. ѕастер: успеть "перегнать" развитие заболевани€, мобилизовав мощные защитные силы организма с помощью прививки, преградив путь продвижени€ вируса к мозгу. ”вы, далеко не всегда и сейчас вакцина даже в комплексе со специфическим иммуноглобулином (готовыми антителами против вируса бешенства) помогает стопроцентно. »нкубационный период в данном случае зависит, кроме того, и от места укуса (как близко от головы), поэтому-то вакцина на определЄнном этапе может работать как терапевтическое средство.

ѕастеру было трудно приступить к спасению уже, возможно, инфицированных пациентов (!), начать эксперимент на люд€х, нуждающихс€ в помощи...  ак же упрощЄн подход к опытам... Ќј ƒ≈“я’ (!!!) за последние четыре дес€тилети€, когда врачи-экспериментаторы используют в исследовани€х при изучении эффективности и безопасности новых вакцин до нескольких сот малышей разного возраста, не только предварительно не став€ в известность об этом родителей, но и не вид€ в этом ничего предосудительного!
ƒанные об "Ёкспериментах на практически здоровых дет€х" впервые обобщены в ƒокладе-сборнике "¬акцинопрофилактика и права человека", изданном в 1994 г. –Ќ Ѕ –јЌ (3).

»сход€ из общебиологических положений, долга перед природой человека, совсем непросто переносить удачные опыты с животных на людей, отождествл€€ течение процессов у животных и человека, тем более - на растущий организм детей - в плане отдалЄнных последствий. Ёто ещЄ одна проблема в медико-биологических исследовани€х, котора€ не может обходить стороной и вакцинологию.
ѕастер рискнул, и в 1885 г. спас первого мальчика, искусанного бешеной собакой.  роме этого, широко известен случай о спасении ѕастером нескольких российских кресть€н, побывавших в зубах у бешеного волка. Ёти кресть€не разыскали ѕастера, €вившись к нему в лабораторию... из царской –оссии во ‘ранцию!

”спех ѕастера всколыхнул всю мировую общественность. ѕосле происшедших событий на деньги, собранные по международной подписке, был создан ѕастеровский институт, существующий во ‘ранции и поныне, положивший начало открытию "пастеровских центров" в большинстве стран мира. ќчень увлекательно пишет ѕоль де  рюи (де  райф) об этих и других событи€х, происходивших до 1950 г. в микробиологии и иммунологии того уровн€ в своей книге "ќхотники за микробами" (38).

”местно, наверное, вспомнить и о том, что второй страной, открывшей пастеровскую станцию, была –осси€.  огда стало известно, что вакцинаци€ по методу ѕастера спасает в некоторых случа€х от бешенства, один из энтузиастов внЄс в ќдесское общество микробиологов тыс€чу рублей, чтобы на эти деньги был направлен в ѕариж врач дл€ изучени€ опыта ѕастера. ¬ыбор пал на молодого доктора Ќ. ‘. √амалею, который позже - 13 июн€ 1886 г. сделал в ќдессе первые прививки двенадцати укушенным.

¬ советское врем€ им€ почЄтного академика јћЌ ———– Ќ. ‘. √амалеи присвоено »нституту эпидемиологии и микробиологии јћЌ, где в отделе вирусологии мне посчастливилось проработать 12 лет над вопросами хронических вирусных инфекций и защитить диссертацию под руководством эпидемиолога-вирусолога академика јћЌ ———– ¬.ƒ. —оловьЄва.

–иск при использовании живых вакцин, создающих состо€ние "малой болезни" - хронической инфицированности, был и остаетс€ по сей день.
Ќе €вл€лась исключением и жива€ вакцина против бешенства, в св€зи с чем уже несколько дес€тилетий готовитс€ убита€ - инактивированна€ антирабическа€ вакцина.

¬акцинно-сывороточное производство развилось особенно интенсивно в XX веке, превратившись в крупные научно-промышленные комплексы и фирмы. ј идею ѕастера - искусственную аттенуацию (ослабление инфекционных свойств) возбудител€, в модифицированном варианте использовали  альметт и √ерен (ј. Cflmette, —. Guerin), создав в 1920 г. живую антибактериальную вакцину ¬—— (бацилла  альметта и √ерена) - против туберкулЄза, котора€ также вызывала и продолжает вызывать сомнени€ и нарекани€, ничуть не меньшие, чем другие живые вакцины (39-43). Ѕольшинство стран отказались от применени€ Ѕ÷∆, например, —Ўј, “урци€, ‘–√, Ѕельги€, Ўвеци€ и р€д других стран. Ќекоторые государства бывшего социалистического лагер€ отказывались от нашей Ѕ÷∆, еще будучи в союзе с нами, например, „ехословаки€ и пр.

  наиболее значимым событи€м XX века в изготовлении вакцин следует отнести создание в 50-е годы препаратов против вирусов полиомиелита I, ѕ, Ў типов.  ак известно, "привилеги€" заболевани€ полиомиелитом принадлежит только человеку, чаще - дет€м.
”бита€ вакцина изобретена доктором ƒжонасом —олком (Salk), о| чем упоминалось здесь раньше, а друга€ - жива€ против полиомиелита - тоже американским вирусологом јльбертом —ейбином (Sabin).

ќтечественный вариант живой полиовакцины, приготовленный по рецепту-технологии доктора —ейбина, создан в конце 50-х гг. под руководством профессоров ћ.ѕ. „умакова (ћосква) и - ј.ј. —мородинцева (Ћенинград) (44-46). “еперь им€ академика ћ.ѕ. „умакова носит созданный им в те годы »нститут полиомиелита и вирусных энцефалитов (»ѕ¬Ё) –јћЌ.

Ѕудучи ещЄ студенткой, € принимала участие в создании этой вакцины у ћ.ѕ. „умакова. —кажу больше: моЄ служение вирусологии, мо€ научно-практическа€ де€тельность началась с »нститута по изучению полиомиелита - так называлс€ в 50-е гг. XX столети€ »ѕ¬Ё. —обыти€, происходившие в то врем€ в этом институте, касались, прежде всего, разработки и внедрени€ в вирусологии нашей страны биологической модели - культуры клеток (  Ћ). Ѕлагодар€ этой альтернативной биологической модели (јћЅ), заменившей экспериментальных животных или резко сократившей участие "братьев наших меньших" в лабораторных исследовани€х, € выбрала профессию вирусолога, приобрела знани€ по "кулътуралъной вирусологии", а также по гуманизации медицинского эксперимента, что в последние полвека €вл€етс€ основой медико-биологических исследований (3-5).

»стори€ "культуральной вирусологии" в бывшем ———– началась с организации »нститута по изучению полиомиелита и с разработки полиовакцины. “аким образом,   Ћ - ещЄ один очень важный раздел в вакцинологии и иммунопрофилактике.
Ќе было бы   Ћ, нельз€ было бы создать такое количество противовирусных вакцин: против кори, паротита (свинки), герпеса, энцефалита и некоторых других. Ќо, кроме того, благодар€   Ћ выделены и идентифицированы многие типы вирусов, изучено их вли€ние на клетки и субклеточные структуры, проанализированы процессы некоторых хронических вирусных инфекций (3, 5,47-50).
Ћюбые вирусы, как известно, размножаютс€ исключительно в живой клетке: в клетках человека, животных, растений, рыб, насекомых и даже бактерий - бактериофага.
¬ фундаментальных исследовани€х и в практике одних дисциплин   Ћ резко сокращает количество животных, используемых в эксперименте, в других, как в вирусологии - практически полностью их замен€ет.

“ак, иммунологи€, генетика, онкологи€ и молекул€рна€ биологи€ многими своими достижени€ми также об€заны этой замечательной јЅћ, способствующей не только получению более достоверных результатов, чем организм животного, но и помогающей этическому становлению экспериментатора (3, 5, 12,13, 51-53).

—ледует упом€нуть, что   Ћ у нас в вирусологии поначалу признавалась с большим трудом. —колько усилий приложил ћ. ѕ. „умаков к внедрению этой јЅћ! «амена животных на клетки in vitro (в стекле, в пробирке) вызывала не просто удивление, но категорическое отрицание: "Ѕыть не может... как это - вместо мыши - клетки в пробирке?!"
Ќар€ду с абсолютным непри€тием   Ћ многими отечественными вирусологами, а также чиновниками ћинздрава (которые и сейчас тормоз€т внедрение   Ћ, например, в токсикологии и гигиене), мирова€ медицинска€ общественность относилась к подобной возможности эксперимента иначе.

—ерьЄзность и важность по€влени€   Ћ в вирусологии отмечена на очень высоком уровне. ¬ 1954 г., когда в —Ўј борьба с полиомиелитом была в полном разгаре,  аролинский институт присудил Ќобелевскую премию по физиологии и медицине трЄм американским исследовател€м - ƒ. Ёндерсу, ‘. –оббинсу и “. ”эллеру за культивирование клеток человека и возможность размножени€ в них вирусов полиомиелита. ѕри этом произошла замена животных - обезь€н (!)... на клетки в пробирке.

ѕерва€   Ћ, чувствительна€ к цитопатогенному действию вирусов - разрушительному действию вирусов на клетки (÷ѕƒ), была получена из кожно-мышечной ткани эмбриона человека - абортивного, "бросового" материала, никому не нужного в те времена. Ёто сейчас фетальные ткани человека цен€тс€ столь высоко!
» это ещЄ одна истори€ - использование фетальных тканей человека в разных област€х медицины... — этим можно спорить, не соглашатьс€, принимать или не принимать, осуждать, но факт практического использовани€ фетальных тканей человека во благо здоровь€ больного примен€етс€ очень широко. –аньше эту ткань выбрасывали - утилизировали за ненадобностью, теперь к ней про€вл€етс€ повышенный интерес.   тому же, суд€ по многочисленным объ€влени€м в газетах и журналах –оссии, запрещение абортов, негативное к ним отношение не достигает пока желаемых результатов, а применение контрацептивов, как стало известно, небезопасно дл€ здоровь€ молодЄжи (54). ѕоэтому, надо полагать недостатка в этой ткани не будет...
¬ отличие от прочего, дл€ приготовлени€ вирусных вакцин требуетс€ очень большое количество клеток - клеточной массы.

ѕервична€   Ћ (ѕ  ), полученна€ из фетальной ткани человека, не могла удовлетворить потребности производства полиовакцины. ѕоэтому поиски соответствующего клеточного субстрата продолжались. “акими же чувствительными к ÷ѕƒ вирусов полиомиелита оказались клетки почек макак резус, позже - зелЄных мартышек. —ейчас здесь по€вились свои проблемы, но, тем не менее, более 40 лет полиовакцина готовитс€ на ѕ   зеленых мартышек.

¬ыбор приемлемости клеточного субстрата дл€ изготовлени€ противовирусных препаратов основываетс€, кроме того, на концепции о том, что в производстве вакцин должны использоватьс€ клетки от клинически здоровых обезь€н. «десь также возникли трудности. –азработки привели к созданию диплоидных культур клеток человека (ƒ „), воспроизведЄнных из одной клетки - клона клеток здорового донора. ƒ „ обладают способностью поддерживатьс€ в пассажах определЄнное врем€. »х можно пересевать в течение полугода - 50-55 пассажей, накаплива€ значительное количество клеток, превосход€щее исходное число. ѕеревива€сь, ƒ „ характеризуютс€ ограниченным сроком жизни, поэтому называютс€ ещЄ полуперевиваемой   Ћ (55). ќграниченный срок жизни лимитирует и количество клеток, что не очень удобно и выгодно дл€ изготовлени€ вакцин.

¬ насто€щее врем€ наиболее перспективными считают перевиваемые линии клеток (ѕЋ ), которые обладают р€дом существенных преимуществ перед ѕ   и ƒ „. ѕрежде всего, они обладают неограниченным сроком жизни, что позвол€ет создавать банки таких клеток - посевной-маточной и производственной   Ћ, характеризующихс€ ещЄ и продолжителъными сроками хранени€ их в жидком азоте. Ёто обеспечивает предпри€ти€ по изготовлению биопрепаратов на дес€тилети€ (!) клетками с заранее изученными и всесторонне охарактеризованными, стандартными свойствами.
ѕри этом современные методы очистки, обеспечива€ высокую степень безопасности от чужеродной клеточной ƒЌ , позвол€ют снижать еЄ содержание в одной дозе вакцины до 10 пг (56, 57).
Ѕлагодар€ ѕЋ  были сформулированы новые требовани€ к производству противовирусных вакцин (56-58). Ёти требовани€ определ€ют уровень производства, контрол€ и системы поддержани€ необходимых на производстве клеточных линий (56-58).

" ультура" - возделывание, в нашем случае - возделывание клеток. ѕосле накоплени€ достаточного их количества, затем вируссодержащей жидкости, отвечающей определЄнным параметрам дл€ последующего изготовлени€ вакцины, работа ведЄтс€ над приготовлением самого препарата. ѕервые многочисленные этапы изучени€ активности и безопасности полиомиелитной вакцины происход€т тоже в   Ћ. Ќа этом этапе   Ћ примен€етс€ как высокочувствительна€ модель-инструмент не только в оценке эффективности вакцины, но и воздействи€ различных токсических добавок. ≈сли бы готова€ форма инактивированной вакцины против вирусов полиомиелита обладала каким-то токсическим действием, как отечественна€ ј ƒ— и еЄ модификации (јƒ—-ћ и пр.), то убивала бы саму экспериментальную модель -   Ћ. “акое свойство исключало бы возможность контрол€ основных показателей качества полиовакцины.

—амое важное в производстве противовирусных вакцин, как и самого культивировани€ клеток: строжайшее соблюдение асептических стерильных условий работы (подобно проведению любой
хирургической операции!). ¬ данном случае совершенно недопустимо дополнительное введение антибиотиков, разнообразных биоцидов и прочих антибактериальных химических веществ на случай подстраховки стерильной работы, как это практикуетс€ при изготовлении всех отечественных антибактериальных вакцин (3, 5).

ќ качестве вакцин и методах изучени€ их специфической и неспецифической безопасности мы расскажем в специальном разделе - по биоэтике в вакцинологии (раздел V).
¬–ј„, ѕ–»„ј—“Ќџ…   ѕ–»¬»¬ јћ, ќЅя«јЌ «Ќј“№ —ќ—“ј¬ ¬ј ÷»Ќ!

«аверша€ тему по истории внедрени€   Ћ в вакцинологии, добавлю, что все три вида культивируемых клеток - первичные, диплоидные и перевиваемые - широко примен€ютс€ более четверти века в фармаколого-токсиколого-гигиенических исследовани€х в —Ўј, японии и многих странах ≈вропы (5,12,13, 51-54). ¬ –оссии, как и в бывшем ———–, "актуальность и перспективность, экономичность и целесообразность" применени€ этой јЅћ в практической медицине (токсикологии, гигиене и пр.) мы продолжаем обсуждать... ќбсуждение зат€нулось на дес€тилети€ - и в этом мы достигли такой ступени незнани€, как будто специально стираем грань между реальностью и воображаемыми трудност€ми в работе с   Ћ.

ѕ–ј “»„≈— ќћ” »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»ё   Ћ ¬ ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬»–”—ќЋќ√»» ћџ ќЅя«јЌџ ј јƒ≈ћ» ” — ћ»–ќ¬џћ »ћ≈Ќ≈ћ, ¬»–”—ќЋќ√” ћ.ѕ. „”ћј ќ¬”!

“олько его титаническа€ энерги€, неукротимые принципы смогли пробить брешь в 50-с годы (!) в стане "несогласных" советских чиновников. “рудности, в борьбе с которыми „умаков отстаивал всЄ (!) дл€ того, чтобы начать работы с использованием   Ћ, были так велики, что описать их вр€д ли возможно, хот€ многому € лично была пр€мым свидетелем. ћало сказать "велики": тогда "культуральна€ вирусологи€" казалось абсолютно нереальной и фантастической - как сейчас дл€ отечественных токсикологов. Ќо „умаков - сплав характеров. —лышу и сейчас его глуховатый, но внушительный голос, императивные интонации. ќн был сложным, бескомпромиссным и резким человеком честно и беззаветно преданным науке и ќтечеству ѕрезрение к тупости, к отсутствию знаний и нежеланию знать (!), чванству чиновников ко всему, что тормозило развитие прогресса в вирусологии, было совершенно нескрываемым. «а это он нажил немало врагов, особенно среди управленцев здравоохранением!

–езультаты трудов ћихаила ѕетровича в этом направлении огромны ещЄ и потому, что разработка и внедрение   Ћ в нашей стране - ощутимый фундамент, позволивший отечественным вирусологам не одно дес€тилетие общатьс€ с зарубежными специалистами на одном уровне.

я и поныне влюблена в свою профессию вирусолога благодар€ тому, что в те далЄкие времена ћ.ѕ. „умаков доверил мне очень ответственные участки работы: получение   Ћ, совершенствование методов культивировани€ клеток, выделение вирусов полиомиелита, первые стадии проверки вакцины, а также определение специфических антител против вирусов полиомиелита до и после прививки... ¬люблена благодар€ культуре клеток - самой гуманной биологической модели, используемой в экспериментальной, диагностической вирусологии, в еЄ фундаментальных исследовани€х.

Ќрав€тс€ или не нрав€тс€ кому-то такие воспоминани€, не суть важно, тем более что о вакцинах „умакова € написала в разделе "ћемуары XX века" альманаха "Ёврика" (1993, є 4). —ветла€ ему пам€ть!

»стори€, однако, будет неполной, если не рассказать о мужественных поступках разработчиков вакцин.
ћикробиологи€, как в целом медицина, богата примерами, когда врачи, учЄные, студенты, фельдшеры, медсестры провер€ли на себе первые серии вакцин. Ёти поступки относ€тс€, по существу, ещЄ к одному разделу вакцинологии - к деонтологии, к вопросам биоэтики (4, 5).
ƒеон - должное, долг... Ќекоторым аспектам этой проблемы посв€щены страницы в разделе по биоэтике.

Ёкспериментальные животные - да. Ќо... они не информировать о своих ощущени€х. ќбщеизвестно и другое: в организме животных многое про€вл€етс€ иначе, нежели в организме человека, тем более - в детском организме (2, 3, 5, 51). ¬сегда требовалс€ и продолжает быть необходимым эксперимент на человеке!
Ќ.‘. √амале€ испытал первую вакцину против холеры, полученную в –оссии, на себе (1902-1905 гг.). ƒж. —олк, прежде чем приступить к экспериментам "на ограниченном контингенте детей", сделал прививки трЄм своим сыновь€м. —пуст€ некоторое врем€ производство полиовакцины было поручено крупным фармацевтическим фирмам јмерики.
ј. —ейбин вакцинировал своих дочерей. ¬ этом случае, с моей точки зрени€, нужна была особа€ стойкость отца, человека, учЄного и абсолютна€ уверенность в безукоризненности всех предварительных экспериментов in vitro и на обезь€нах. –ешалась судьба здоровых детей при введении им ослабленного (аттентированного), но живого (!) полиовируса.
ћ.ѕ. „умаков и ј.ј. —мородинцев после создани€ вакцины в ———– многократно ставили эксперименты на себе. Ќо, как уже говорилось, болеют полиомиелитом в основном восприимчивые дети. »сход€ из этого, —мородинцев решилс€, казалось бы, на неверо€тное: ввЄл вакцину своей внучке... ¬сЄ обошлось благополучно.
ѕолной драматических ожиданий была последующа€ вакцинаци€ детей сотрудников московского и ленинградского институтов, по сути, €вл€вша€с€ продолжением эксперимента. Ќи один ребЄнок не заболел.
—траницы истории проверки живой вакцины против полиомиелита завершились широкомасштабной вакцинацией детей некоторых республик бывшего ———– (44-46).
ќ жизни и де€тельности некоторых российских вирусологов, эпидемиологов, инфекционистов, про€вивших беззаветный гуманизм и самоотверженность в служении науке, повествует небольша€ книга профессора —.ј. Ѕлинкина "√ероические будни медиков" (ћ.: ћедицина, 1980).

”спехи в изучении вопросов полиомиелита и в организации специфической профилактики с помощью советской вакцины наиболее €рко сказались в том, что общественность японии потребовала ускоренной закупки нашего препарата, что и было осуществлено в начале 60-х...

ќднако, вспомина€ историю, и справедливости ради, следует отметить, что в —Ўј - на родине этого изобретени€ - применение его было разрешено значительно позже, нежели в ———–, чему, разумеетс€, есть свои предпосылки, подтверждающие тот факт, что в применении живых вакцин далеко не всЄ так однозначно и просто (44-46, 60, 61). ѕоследнее тем более важно потому, что в —Ўј и сейчас первые две прививки против полиомиелита осуществл€ют убитой вакциной —олка, в то врем€ как в –оссии продолжаетс€ широкомасштабна€ вакцинаци€ живой полиовакциной.  роме того, в —Ўј не вакцинируют детей в роддомах вакциной Ѕ÷∆.

¬ 1974 г. 27-€ сесси€ ¬семирной јссамблеи «дравоохранени€ прин€ла резолюцию к разработке и осуществлению –ѕ» (напомню -–асширенной ѕрограммы »ммунизации) и эпидемиологического надзора за дифтерией, коклюшем, столбн€ком новорождЄнных полиомиелитом, туберкулЄзом, корью и оспой: "¬ зависимости от необходимости дл€ каждой страны... ƒанна€ программа, основное внимание которой было сосредоточено на развивающихс€ странах (в те времена мы к таким не относились! - √.„.), направлена на сокращение заболеваемости и смертности от инфекционных болезней до уровн€, который не представл€ет серьезных проблем дл€ здравоохранени€" (62). »ными словами, даже –ѕ», на которую обычно ссылаютс€ вакцинаторы всех рангов нашей страны, не предусматривала "ликвидации" всех вышеперечисленных инфекционных болезней, но рекомендовала сократить заболеваемость "до уровн€, который не представл€ет серьЄзных проблем дл€ здравоохранени€".

“рудно сказать, когда и в св€зи с чем –ѕ» превратилась в программу "ликвидации" возбудителей инфекционных болезней. Ќо это - один из мифов о "ликвидации инфекционных болезней с помощью прививок всех подр€д".

"Ћиквидаци€" - работа неблагодарна€, практически невыполнима€ по своей непредсказуемости, да и небезопасна€: "”ничтожить и не ждать ответного удара, не подумав, а не займут ли освободившеес€ место под солнцем другие, куда более агрессивные микробы?" - предостерегал автор дифтерийного анатоксина √астон –амон (цит. по: 616, с. 83).

"«анимают", ещЄ как занимают! - јгрессивные стрептококки, новые штаммы микобактерий туберкулЄза, вызывающие туберкулЄз костей, суставов, кожи, кишечника, мочеполовой системы - среди "правильно" привитых против туберкулЄза вакциной Ѕ÷∆; многоликие гепатиты и вирусы герпеса и т. д.

 онечно же, наиболее жизненной и обладающей высокой научно-практической ценностью представл€етс€ формула "ликвидаци€ массовых заболеваний", как и понимали помощь здравоохранению многие эпидемиолога, инфекционисты, педиатры... далЄкого прошлого (3, 8, 20, 22, 25, 28-31, 41, 61 - 66), сокращение заболеваемости до уровн€, не представл€ющего серьЄзных проблем дл€ государства (62). ѕри этом надо посто€нно иметь в виду, что основное предназначение вакцин - защита конкретного человека или группы лиц, восприимчивых к той или иной инфекционной болезни. ” нас и здесь произошла подмена пон€тий: "защита человека" на "сдерживание эпидемий". Ёто тоже из области вредных иллюзий, абсолютно ненаучных идей, поскольку сдерживание эпидемий - каждодневна€ работа санэпидслужб - комплекс противоэпидемических меропри€тии со строжайшим соблюдением эпидемиологического надзора, с учетом географических, климатических регионов, в резко изменившихс€ экологических услови€х антропогенных нагрузок на детский организм, а также изменении в микромире - среди возбудителей инфекционных болезней. Ќельз€ и здесь так беспощадно эксплуатировать исключительно человеческий фактор, превратив всех (!) в искусственно невосприимчивых к возбудител€м инфекционных болезней, как бы Ђусовершенствовавї природу человека... во им€ спасени€ всего человечества (?!). —колько уж во им€ этого усовершенствовано... во вред здоровью человека...!

Ѕолее полувека пытаемс€ ликвидировать дифтерию, что нереально сделать с помощью анатоксина, вход€щего в состав ј ƒ— и еЄ модификации. Ќе существует вакцины против дифтерии: ЂЋиквидаци€ дифтерии невозможна с помощью анатоксина, обеспечивающего выработку напр€жЄнности антитоксического, но не антибактериального иммунитетаї, - утверждает эпидемиолог, ѕрезидент –јћЌ с соавторами, а также ћеждународна€ служба по ликвидации инфекционных болезней (67а, с. 17; 68).

ƒавно известно, что вакцина Ѕ÷∆ совершенно непригодна дл€ ликвидации туберкулЄза (41- 43). Ќерациональное использование еЄ приводит к пр€мо противоположным результатам Ч нарастанию туберкулЄза...

—овершенно не задумываемс€ мы над тем, как много стало известно за последние 50 лет в области иммунологии, иммунологии инфекционных болезней, экологии человека, в неонатологии и в других област€х знаний. Ќе хотим замечать новую медицинскую дисциплину - неонатологию - наблюдение за ребЄнком в первые 28 - 30 дней жизни. Ќаблюдение!!! Ќе учитываем ферментопатий, но вакцинируем в роддоме Ѕ÷∆... Ќе хотим подумать над тем, что все вакцины фактически изготавливаютс€ по технологии времЄн... ƒженнера и ѕастера! ј любой генно-инженерный продукт не изучен пока ещЄ на отдаленные последстви€, что следует особенно учитывать при введении его дет€м!

ѕродолжаем Ђликвидироватьї путЄм охвата Ђвсех подр€дї. ¬ результате имеем Ђпарад инфекцийї потому, что Ђничего не может быть бесперспективнее, чем объ€вление о ликвидации той или иной инфекционной болезни путем приказа. ¬ качестве ответа на это неизбежно последует волна очковтирательстваї, - писал известный детский эпидемиолог ещЄ в 60-е годы (!) XX столети€.

 ак отмечалось ранее, к массовому использованию вакцин врачи повсеместно относились очень неоднозначно, а некоторые из них уже 1ќќ лет назад считали: "ќспопрививание употребл€етс€ скорее как укоренивша€с€ привычка, обычай, чем рациональный метод предохранени€ рода человеческого от натуральной оспы" (30, лекци€ 2, с. 32).

–азличные взгл€ды на применение прививок сказались и на самой системе их существовани€. “ак, во ‘ранции, самой бюрократической стране, право вакцинироватьс€ было предоставлено, тем не менее на личное усмотрение граждан. ѕодобный пор€док господствовал в »талии, Ѕельгии, √олландии и других странах. ј вот в јнглии с давних пор был установлен закон об оспопрививании детей в течение первых трЄх мес€цев после рождени€. » всЄ-таки "трЄх мес€цев", а не на третьи сутки после рождени€!

¬ японии законодательно - об€зательное оспопрививание предусматривалось только на случай возможной эпидемии. ¬ Ўвейцарии и по сей день в каждом кантоне, как и в каждом штате —Ўј, свои пор€дки, а с XVIII века в Ўвейцарии "об€зательность прививок отменена народом" (30, лекци€ 2, с. 33).

¬ –оссии вакцинаци€ введена в 1801 г. в царствование императора ѕавла I. ѕри этом "проект как об€зательный в –оссии не получил утверждени€..., только в некоторых земских губерни€х допущена условна€ об€зательность" (66). ј в журнале "¬–ј„" за 1902 г. читаем: "¬ ћиниаполисе [ћиннеаполис] (—ев. јмерика) произведена насильственна€ прививка против оспы.  акими бы благими намерени€ми ни руководствовалось врачебное управление города, но прибегать к насильственным мерам недостойно дл€ врачебного сообщества... ћы уверены, что среди русских врачей нельз€ было бы найти ни одного, у кого бы подн€лась рука дл€ производства в этом случае насильственного укола".

¬ нашей стране всЄ резко изменилось в этой области с ленинского декрета об оспопрививании в 1919 г. —овершенно очевидно, и в данном случае провозглашалась идеологи€ "всеобщего равенства" при осуществлении планово-массового охвата, исходивша€ из противосто€ни€ победившего нового побеждЄнному старому: уничтожение индивидуальности, что происходило не только в сфере прививок. ∆Єсткое планирование "декретированного охвата" требовало столь же ускоренного и усечЄнного подхода при осуществлении планов, что со временем превратило, пожалуй, три поколени€ советских врачей-вакцинаторов в людей, оказывающих малоэффективную и безнравственную "помощь" (18, 19). Ќи одно государство не может "ѕохвастатьс€" тотальным охватом прививками, кроме нашего: "—оветский —оюз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использовани€ вакцин..., что €вл€етс€ оригинальностью нашей позиции" (70а, с. 11-12).

¬тор€т высказывани€м бывшего главного санитарного врача ———– его подчинЄнные, управл€ющие санэпиднадзором в насто€щее врем€: "¬вод€ полную иммунизацию детей, мы брали на себ€ большую ответственность - в мире нигде такого не было. ѕриоритет в этом принадлежит ———–" (71).

¬ том-то вс€ трагеди€ наших малышей - никто ни за что не отвечает: ни за аллергизацию как результат "полной иммунизации" (70-72), ни за "обилие поствакцинальных осложнений" (3-5, 9,20).

 то из родителей может привести пример того, что участковый педиатр-вакцинатор проследил за привитым ребенком ... хот€ бы в течение двух-трЄх мес€цев?!

¬ ———–, по официальным сведени€м, оспу "победили" к 1936 г... “ем не менее, тотальна€ вакцинаци€ не прекращалась ещЄ 45 лет (!), до победы над оспой... в јфрике. ѕродолжалась, несмотр€ на многообразие поствакцинальных осложнений - на центральную нервную систему, и на летальные исходы (3, 9, 20, 33).

“рудно ориентироватьс€ на какую-то страну, тем более на "весь мир": календари прививок в каждой стране свои. ќднако представл€ютс€ небезынтересными сведени€, например, о —Ўј: по одним данным, оспопрививание было прекращено 6ќ-е годы XX века (33), по другим - проблема оспы была решена уже к 1822 г. (32).

¬ –оссии, как уже отмечалось, до 1919 г. тоже не стремились к "полной иммунизации" - "охвату всех подр€д" (29, 30, 66).

ћногое из того, что происходит у нас сейчас, осуществл€етс€ по . цитированному выше Ћ.¬. √ромашевскому (696): приказывали и... "ликвидировали" (!), но дифтери€ посто€нно про€вл€етс€ во вспышках, хот€ "ответственные работники санэпидслужб" считают это эпидеми€ми (согласно их сообщени€м в —ћ») - от ћосквы до ¬ладивостока...

Ќа самом деле, ни первое, ни второе, ни третье не соответствует действительности: не было никаких эпидемий, подобных тем, что отмечались, скажем, в начале XX века, как и не была осуществлена "ликвидаци€". Ќу, а если дело только в прививках, то почему растет туберкулЄз, относ€щийс€, как многие другие инфекционные болезни, будто бы к "управл€емым прививками"?!

—ледует упом€нуть о том, что, несмотр€ на давление со стороны чиновников, на их строгие указы и приказы, старые российские врачи еще и в советское врем€ (до середины 70-х гг. XX столети€) продолжали относитьс€ к прививкам очень осторожно: "как к серьЄзной иммунобиологической операции... без вульгаризации этой медицинской процедуры" (3, 20, 29, 30, 63).

јкадемик ћ.ѕ.„умаков писал в "ћедицинской газете" не в такие уж и давние времена (2 но€бр€ 1988 г.): "¬акцинаци€ у нас мера об€зательна€. ј куда бы целесообразнее проводить еЄ на добровольной основе...".

—лава Ѕогу, отменили авралы и нашестви€ вакцинаторов на предпри€ти€, фабрики, в институты и другие "организованные учреждени€" с прививками против гриппа! ¬рем€ бежит, и значительна€ часть молодЄжи теперь уже не понимает, что значит сделать прививку насильно: под угрозой невыплаты стипендии, зарплаты, запрета выписки рецепта на детское питание. Ќар€ду с этим в –оссии иммунопрофилактикой инфекционных болезней продолжают заниматьс€ "сверху" - чиновники-эпидемиологи и санврачи, совершенно не разбирающиес€ в иммунологии. ј ведь на них возложены совсем другие об€занности...

"—низу" за охват с "экономическим стимулированием" (72а) отвечают участковые педиатры, которые, как показывает практика общени€ с ними в последние 15 лет, совершенно не знакомы с иммунологическими аспектами инфекционных болезней и никак не св€зывают инфекционные болезни, как и вакцинологию, с иммунной системой. ѕредставление о прививках у них очень примитивное и абсолютно конкретное: выполнить приказ по охвату - и это всЄ, как они полагают, что от них требуетс€.

Ќјƒќ —ƒ≈Ћј“№ “ј , „“ќЅџ ¬–ј„, ¬ћ≈Ў»¬јёў»…—я ¬ »ћћ”ЌЌ”ё —»—“≈ћ”, ЅџЋ ††††ј““≈—“ќ¬јЌ ѕќ »ћћ”ЌќЋќ√»»! ”верена: ни один из педиатров и санврачей не прошел бы такой аттестации...

—уществуют и более негативные высказывани€ в отношении специализации наших педиатров, между прочим, со стороны их же коллег-врачей: "¬сего 100 лет назад педиатры были "элитой" врачебной корпорации. ¬ насто€щее врем€ широко образованный педиатр стал встречатьс€ всЄ реже... педиатры должны сочетать знани€ многих пограничных областей, дисциплин" (15, с. 65), ”вы!!!

ћнение врача-депутата √осдумы: "¬рачей-педиатров много, ведь этот количественный показатель в стране, где мы жили, всегда ставилс€ во главу угла, а о качестве не очень-то заботились. ћежду тем квалификаци€ детских врачей зачастую невысока, система организации их труда малоэффективна... детское здравоохранение у нас находитс€ на низком уровне..." (73).

Ќу и уж совсем просто выразил свою мысль председатель  омитета по здравоохранению г. ћосквы - "главный столичный начальник по части здоровь€" (74): "Ќекоторые врачи просто не могут трудитьс€ добросовестно. Ќи одна жалоба не остаетс€ нерассмотренной.
ƒелаем всЄ чтобы уменьшить процент медиков, позор€щих здравоохранение...". «десь как бы и не о педиатрах, но главный чиновник берЄт шире и говорит о медиках в целом, видимо, име€ в виду и педиатров...

ƒумаетс€, подобные педиатры ни интеллектуально, ни эмоционально не в состо€нии пон€ть: прививка вакциной - сложнейша€ иммунобиологическа€ операци€, иммуномодул€ци€ природных защитных сил ребЄнка. Ќереально "на глазок", путЄм осмотра определить, нужно ли нав€зываемое протезирование иммунной системы и состо€лась ли защита, если в ней была необходимость...

≈стественно, молодые родители со всЄ возрастающим недоверием относ€тс€ к "прививочному делу" (75) как ремеслу, не подкреплЄнному современными методиками, не имеющему современных научных обоснований.

—поры вокруг массового применени€ вакцин не утихают не только в нашей стране. ¬о многих государствах действуют общественные ассоциации, помогающие решать конфликтные ситуации между чиновниками и родител€ми, отказывающимис€ от массово-календарных прививок своих детей. ¬ ассоциаци€х работают специалисты разных дисциплин: микробиологи (вирусологи и бактериологи), иммунологи, педиатры, генетики, психологи, а также юристы, педагоги и молодые родители. “акие организации помогают родител€м, подросткам и взрослому населению в прин€тии обоснованного, грамотного решени€ об осуществлении вакцинации или об отказе от неЄ, а также информируют о фактической санитарно-эпидемиологической обстановке в конкретном регионе и организованных учреждени€х: в школах, детских садах и т.д.

Ќапример, в —Ўј такой организацией €вл€етс€ јмериканска€ ассоциаци€ естественной гигиены, во ‘ранции - Ќациональна€ лига за освобождение от прививок, которые действуют в полном соответствии с существующими законами о добровольности медицинского вмешательства в организм конкретного ребЄнка.

ѕри этом следует подчеркнуть, что чиновники, тем более св€занные с фирмами по производству и реализации вакцин, везде одинаковые. »звестно, у нас - "лучшие в мире". Ќо "там" за их работой ив этой области осуществл€етс€ определЄнный контроль. Ѕолее того, общественность —Ўј добилась ежегодной публикации медицинской статистики, а затем и контрол€ со стороны представителей общественности за действи€ми здравоохранительных органов (76), в том числе, со стороны названных ассоциаций.

ѕринцип "¬—≈’ ѕќƒ–яƒ" ѕ–» »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»» ЋёЅќ√ќ Ћ≈ ј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —–≈ƒ—“¬ј Ќ≈ »ћ≈≈“ ѕ–ј¬ј Ќј —”ў≈—“¬ќ¬јЌ»≈.

¬ случа€х с прививками это положение приобретает особую силу. ¬о-первых, потому, что вакцины - лекарственные биопрепараты. ¬о-вторых, это препараты, используемые с целью профилактики, не лечени€! —ледовательно, гарантии здоровь€ предусматривают введение их в здоровый организм ребенка. ¬-третьих, вакцины всегда считались "неизбежно небезопасными" (32). ¬-четвЄртых, напомню из классической литературы по инфекционным болезн€м и по эпидемиологии, что попул€ци€ человека гетерогенна по своей восприимчивости или невосприимчивости к вирусам, бактери€м и другим патогенным факторам (3, 8,20-25, 39-43,61-65, 69).

≈сли бы все мы были одинаково чувствительны к туберкулезу, оспе, полиомиелиту, дифтерии и другим инфекционным болезн€м, то человечество вымерло бы давным-давно.
¬акцинам всего-то 200 лет, а человечеству?!

»ллюзи€, что все инфекционные агенты будут побеждены, стоит лишь провакцинировать "всех подр€д", т.е. одна проблема - одно решение, порождает преступный подход к этому профилактическому медицинскому вмешательству в природу человека. ќднако именно така€ система "из-за удобства с организационной точки зрени€" (18,19) продолжает пропагандироватьс€ армией врачей и чиновников от здравоохранени€, в той или иной форме причастных к прививкам, но не к вакцинологии с основами иммунологии.

ѕрежде всего, необходимо знать, что, какими бы впечатл€ющими ни были уникальные событи€ 200-летней давности, до жителей нашего государства донесена полуправда.
Ќа самом деле, только совокупность противоэпидемических меропри€тий, профессионализм и использование достижений современной иммунологии, которой более полувека, смогут решить задачи противоинфекционной защиты. “олько так может быть создано санитарно-эпидемиологическое благополучие населени€ и государства в целом.

Ќельз€ "ликвидировать" ни одну инфекционную болезнь "только с помощью прививок". ћол, привьЄшьс€ и будешь в безопасности дл€ себ€ и дл€ всех окружающих. ћало сказать - миф, это - утопи€ об очередном "всеобщем счастье" в светлом безынфекционном рае, достигнутом €кобы только с помощью вакцин. ƒействительно, какое-то "дь€вольское упорство" (31), дь€вольское наваждение: без прививки ребЄнок вроде бы неполноценный, хот€ на самом деле - совсем наоборот.

ћногое из того, что приводитс€ в монографии, станет откровением не только дл€ специалистов разных дисциплин, кому действительно небезразлично здоровье российских детей, но и дл€ трЄх-четырЄх поколений педиатров-вакцинаторов, которые об€заны не только подчин€тьс€ приказам ћинздрава, но, прежде всего, читать, думать и анализировать.

ѕримерами такого анализа могут послужить ложные сведени€ "об эпидемии дифтерии в г. ћоскве" и о "ликвидации туберкулЄза после введени€ Ѕ»∆ в роддомах" в бывшем ———–. ѕервый пример представлен в виде таблицы, расположенной ниже, второй - в виде графика (см. на стр. 34).

¬ообще обращает на себ€ внимание отсутствие сколько-нибудь надежной статистики инфекционных заболеваний. Tаблица убеждает нас в этом.

јвтор

√де и когда опубликовано

 оличество заболевших дифтерией в ћоскве в 1992 году

1. ћонисов,
√оскомсанэпиднадзор

"Ќезависима€ газета"
24.09.92

"...заболеваемость дифтерией увеличилась в два раза..."

2. ѕо данным ћосковского общества эпидемиологов и микробиологов

"–оссийска€ газета"
28.10.92

уже 340 человек

3. Ўестопалов Ќ.,
бывший санитарный врач г. ћосквы

¬ передаче "ќткрытого радио"
30.10.92

уже 600 человек

4.  арниз ј.,
председатель подкомиссии "медицина катастроф", член ѕ  ћоссовета по военным вопросам и чрезвычайным ситуаци€м, народный депутат

"Ќезависима€ газета"
04.11.92

уже 688 человек

5.  отова ”.
√оскомсанэпиднадзор

»нформационна€ программа "ћа€к"
17.11.92

уже 499 человек

6. ƒмитриев ¬.
врач "—корой"

"Ёхо ћосквы"
21.11.92

"вызовов по дифтерии у нас в ћоскве нет..."

7. Ѕрагинска€ ¬.,
ќзерковский Ќ.

"»звести€"
08.12.92

"в ћоскве к концу окт€бр€ заболели уже 732 человек

8.

√азета "÷ентр плюс"
N. 1, 1993

"в 1992 году в ћоскве заболели 787 человек"

9. Ќадеждин ».

"ћосковска€ правда"
20.05.93

"только в 1992 году в ћоскве заболели 938 человек..."

10.

"–оссийска€ газета"
29.01.93

"точных сведений за 1992 г. еще нет"

11. —ведени€ по ћоскве за 1993 г.

"ћосковска€ правда"
20.05.93

уже заболели 335 человек


20.05.93

"...в текущем году в ћоскве поражены этим вирусом(!?) уже 200 человек"

 омментарии, как говор€т, излишни, тем более что возбудитель дифтерии - не вирус.  роме того, как можно определить "практический риск заболеваний", когда на конец окт€бр€ - такое разнообразие? Ќе лучшей была обстановка по "статистически достоверным данным" и в 1991 году. “ак, ћонисов за€вил в центральной прессе, что в ћоскве в 1991 году было "около тыс€чи заболевших дифтерией" ("Ќезависима€ газета", 24.09.92), а в √осударственном докладе "ќ состо€нии здоровь€ населени€ –оссийской ‘едерации в 1991 году" написано: "Ќаибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в ћоскве и ћосковской области - 604 случа€...". «а тот же 1991 год у  арниза сведени€ совершенно иные: "...в 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек".

ј вот сведени€ "об эпидемии дифтерии в ћоскве" из письма Ќ. Ўестопалова "ќб эпидемиологической обстановке по дифтерии в ћоскве и мерах по ее стабилизации"- официального послани€, направленного всем главным санитарным врачам округов г. ћосквы:
ѕисьмо є7-41/95 от 17 декабр€ 1991 г.: "...рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не €вл€етс€ на сегодн€ неблагопри€тным прогностическим признаком... поздн€€ диагностика и поздн€€ госпитализаци€ заболевших €вл€ютс€ причинами распространени€ инфекции и формировани€ групповых очагов: в первые два дн€ за помощью обращаютс€ 75,5% детей, а госпитализируютс€ в эти же сроки 28,8% всех обратившихс€...".
ќ "формировании очагов" было известно из публикаций 1986 г. президента –јћЌ ¬.». ѕокровского (67а): "Ќесмотр€ на массовое проведение профилактических прививок... формируютс€ очаги групповых заболеваний... отмечаютс€ и летальные исходы..."

Ќет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населени€. ѕротиводифтерийный иммунитет - факт давно известный - €вл€етс€ отражением естественного "проэпидемичивани€" населени€. ѕри дифтерии, в случае циркул€ции возбудител€ среди населени€, отмечаетс€ феномен "бытовой" иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевани€. ѕоэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. ƒиагностика это фильтр, вы€вл€ющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. » таких немало... ј наша система прививок снижает титры имеющихс€ антител и "огол€ет" восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. ” переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзилл€рных абсцессов, ќ–« и т.д., вырабатываетс€ иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов. Ќо дл€ всей этой градации необходима диагностика!

ћного странного в этой "эпидемии дифтерии", но сама€ больша€ странность состоит в том, что иммунитет закончилс€ сразу у всего взрослого населени€ и притом в одночасье. ≈ще большее удивление вызывает желание руководителей санитарно-эпидемиологической службы "победить" (в который раз!) дифтерию исключительно прививками. ѕрививают всех подр€д, без диагностики, без определени€ иммуностатуса, кого надо и кого не надо, а про "нельз€ - противопоказано" и речи нет. —ледует сказать и о другом: нередко, если человеку после прививки вызывают "скорую", то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию сверху ставит заключительный диагноз ќ–«. ћы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: осложнение на јƒ—, а заключителъный - ќ–«.

ј тем временем все идут приказы и постановлени€ типа постановлени€ √лавного государственного санитарного врача –оссии: "я, √лавный ... постановл€ю...", а в этом "постановл€ю" есть пункт 6 - "¬вести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровн€ охвата профилактическими прививками". [ѕостановление "ќ массовой иммунизации населени€ против дифтерии", 02.02.93 г.] Ёкономическое стимулирование не за грамотное проведение прививок, а за... охват! «а слепое выполнение плана по валовой продукции охвата!

Ќе должен быть новостью дл€ 1993 года и прирост заболеваемости дифтерией среди взрослого населени€. ¬о-первых, услови€ жизни делают значительную часть населени€ иммуноослабленной - и в данной ситуации прививай - не прививай, искусственного иммунитета не будет. ¬о-вторых, уже в 1968 году было известно из учебника "Ёпидемиологи€" под редакцией проф. ». ». ≈лкина: "¬ насто€щее врем€ повсеместно отмечаетс€ передвижение заболеваемости дифтерией на более старшие возрасты...".

“ак что же происходит с дифтерией: эпидеми€ или обычные вспышки, которые были всегда? » дл€ какой группы населени€ такое не€сное положение €вл€етс€ "неблагопри€тным прогностическим признаком"?

ќбратимс€ оп€ть к международной практике и рекомендаци€м ¬ќ3: "Ёпидеми€ или вспышка всегда означает своего рода вызов руководител€м служб здравоохранени€. ”спешное осуществление ими противоэпидемических меропри€тий требует определенной готовности к таким ситуаци€м, котора€ не может быть импровизированной... эпидеми€ - это возникновение необычайно большого или неожиданного дл€ конкретной территории и времени года числа случаев заболеваний..." (3). ј что можно сказать о "неожиданном числе случаев" на основании той таблицы, которую мы составили?

»так, нет или, правильнее, не должно быть никакой неожиданности в случа€х заболеваний среди взрослого населени€. Ётот процесс нарастал, начинал с 60-х годов, когда все поголовно были охвачены и дифтери€ уже была "побеждена"! - так написано в учебнике по эпидемиологии 1968 года. ѕо данным Ќ. Ўестопалова, дифтери€ среди детского населени€ "эпидемиологически закономерна и не €вл€етс€ на сегодн€ неблагопри€тным прогностическим признаком...", а по разноречивым сведени€м, приведенным нами в таблице, нереально определить, можно ли охарактеризовать ситуацию как эпидемию.

Ѕолее того, в том же постановлении √лавного государственного санитарного врача –оссии от 02.02.93 г. сказано: "...отмечаю, что в стране за последние три года резко осложнилась эпидемиологическа€ обстановка по дифтерии...".

¬ ‘едеральной целевой программе –оссийской ‘едерации "¬акцинопрофилактика" на 1993 - 1997 гг. написано, что "заболеваемость дифтерией за период с 1980 по 1992 годы возросла в 13 раз...".

Ќар€ду с этим в центральной прессе, по радио и телевидению квалифицировали как преступную нашу первую статью в " омсомольской правде", опубликованную в конце 1988 года, а возникновение "эпидемии" вменили нам в вину. ≈сли быть последовательными и логичными, то почему вдруг за последние годы заболевает и умирает в основном взрослый контингент лиц? ¬едь они должны были быть охвачены отечественной ј ƒ— еще в детстве, в котором пребывали и до 1980, и до 1988 годов?

≈ще большую путаницу и неразбериху вносит спокойный тон изложени€ материалов в 1987 году в сборнике "—осто€ние и перспективы дальнейшего снижени€ инфекционной заболеваемости в ———–" (706, с. 4, 5): "...по ленинским принципам советского здравоохранени€ и благодар€ стройной системе государственного санитарного надзора, профилактических и противоэпидемических меропри€тий... динамика снижени€ заболеваемости дифтерией, как в зеркале, отражает наши успехиЕ ничем подобным не располагает ни одна капиталистическа€ странаЕ".

—овершенно непон€тна объ€вленна€ "эпидеми€ дифтерии" в нашей стране, когда от туберкулеза, педикулеза, сифилиса, гепатитов и других инфекционных болезней гораздо больше бед и трагедий, чем от дифтерийной палочки. —прашиваетс€, почему дифтери€, существующа€ в нашей стране не менее 30 последних лет, суд€ по публикаци€м отечественных специалистов (да и было ли врем€, когда от нее не умирали в ———–Ш), вдруг объ€влена эпидемией? ћожет, потому, что "боротьс€" легче с тем, чего на самом деле меньше?

»з международной практики. »ордани€. ѕроведенные там исследовани€ показали, что три дозы вакцины ј ƒ— получили более 70% детей, поэтому возникша€ вспышка дифтерии была дл€ них неожиданной. ѕосле госпитализации... первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц. ј дальше в описании этой вспышки (3, с. 12) и вовсе все как из области фантастики. Ќапример, пациенты, отказавшиес€ от инъекций, получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции, что было известно из "карт здоровь€", - эритромицин, тоже в течение 7 дней.

Ћ≈„ј“ ƒ»‘“≈–»ё јЌ“»Ѕ»ќ“» јћ» - в таблетках, и никаких уколов, если человек их не приемлет...

Ћ. ј. ћитинска€, одна из главных инициаторов парентеральной вакцинации новорождЄнных, сообщает (ћ√, 10.04.92): "–адовали врачей семидес€тые годы. Ёто было св€зано с широким внедрением внутрикожной вакцинации новорождЄнных...".

¬згл€нув на диаграмму (с 65), без труда, не будучи ни фтизиатром, ни математиком, можно пон€ть, как лживы ее утверждени€!

—ейчас, несмотр€ на перестройку, социальные потр€сени€, –осси€ ещЄ не достигла тех "радостей" по заболеваемости туберкулЄзом, которыми будто бы "гордились врачи 70-х" прошлого века. Ќо в те времена это не было эпидемией...

ћожно предположить, что –оссию "загрузили" импортными новыми противотуберкулЄзными препаратами, которые необходимо проверить на взрослых и на дет€х - Ѕ≈«ќѕј—Ќќ—“№ Ќј „≈Ћќ¬≈ ≈!

» наши дети оп€ть в эксперименте!  роме того, доктор Ѕрусина Ћариса »осифовна в результате собственных многолетних клинических наблюдений ƒќ ј«јЋј(!) взаимосв€зь ƒ÷ѕ с вакцинацией Ќќ¬ќ–ќ∆ƒ≈ЌЌџ’ вакциной Ѕ÷∆... ‘акт малоизвестный, но отмеченный международной премией.



Rambler's Top100 “ќѕ-777: рейтинг сайтов, развивающих „еловека