Библиотека
"Аборты в день обращения"
Речь идет не о скрываемых потерях России в локальных военных конфликтах, не о десятках тысяч, павших от рук преступников, и даже не о погибших в автокатастрофах. Речь идет о нерожденных детях, убитых в результате абортов. Ежегодно в России только по официальным данным производится почти два миллиона абортов. Эта цифра занижена, потому что платные аборты часто производятся анонимно, а в открытую продажу поступают медицинские препараты абортивного действия.
В нашем обществе не любят называть аборт убийством. Слово "убийство" вызывает слишком тяжелые ассоциации, попробуйте представить себе рекламное объявление "убийство в день обращения"? Звучит страшновато, куда нейтральнее выглядит "аборты в день обращения", а еще лучше "искусственное прерывание беременности в день обращения". Наш век ищет иносказаний - не "ребенок", а "зародыш", или "оплодотворенная яйцеклетка". Главное - ни в коем случае не называть нерожденного ребенка человеком, потому что, назвав его человеком, придется признать за ним все права человека, в том числе и право на жизнь. Ведь в наши дни создана целая индустрия производства абортов, приносящая миллиардные доходы, а человеческие ткани, полученные при производстве абортов, стали источником для производства медицинских препаратов.
Ответ на вопрос, является ли аборт человекоубийством, зависит от ответа на вопрос: когда начинается человеческая жизнь? Я принадлежу к Русской Православной Церкви и должен в первую очередь сослаться на христианское вероучение. Мне в ходе моих выступлений и дискуссий иногда приходится слышать утверждение, что среди христиан нет единой позиции по этому вопросу, при этом ссылаются на ряд средневековых богословов, активно использующих труды Аристотеля. Это не соответствует действительности, так как у Церкви есть официальная позиция, являющаяся позицией именно Церкви, а не мнением отдельных богословов, согласно которой жизнь человека возникает с момента зачатия - оплодотворения яйцеклетки. Это позиция отражена в Основах социальной Концепции Русской Православной Церкви, ее же придерживаются и католики, и другие христиане.
Позиция эта распространена не только среди христиан. Я хочу привести в пример Гиппократа, который был не только выдающимся врачом античного мира, но и создал знаменитую "клятву Гиппократа". Именно "клятва Гиппократа" до сих пор лежит в основе клятв, принимаемых врачами многих стран мира. Одно из ее утверждений гласит: «я не дам никому просимого смертельного средства и не укажу пути к такой цели, равно как ни одной женщине не вручу абортивного пессария». Гиппократ приравнивает аборт к эвтаназии - то есть преднамеренному умерщвлению человека. Клятва Гиппократа была создана в те времена, когда мысль о святости человеческой жизни, ее неприкосновенности была чужда обществу (вспомним, что в Спарте детей, родившихся слабыми, сбрасывали со скалы). Что же можно сказать о современном обществе, начертавшем на своих знаменах лозунг защиты прав человека, и лишающих миллионы людей основного права - права на жизнь?
Полностью подтверждают положение о том, что жизнь человека начинается с момента зачатия, и данные современной науки. За последние десятилетия, благодаря новым медицинским приборам, мы знаем о процессе зарождения и развития жизни куда больше, чем даже в начале 20 века.
Оплодотворенный зародыш обладает всеми признаками живого существа, он способен воспроизводить собственные клетки и развивать их по определенной модели созревания и функционирования.
Это человек, то есть уникальное существо, полностью отличное от других живых организмов, полностью человеческое по всем своим параметрам, включая наличие 46 хромосом, которое может развиться только в полностью зрелое человеческое существо.
Это завершенное существо, ничто не может быть добавлено с момента соединения сперматозоида с яйцеклеткой до смерти человека, кроме роста и развития, которые были заложены с самого начала. Все, что ему нужно, это время для развития и созревания.
Нередко приходится слышать, что ребенок, находящийся во чреве матери, не может считаться человеком, потому что он тесно связан с ее телом и не способен к самостоятельному существованию. Но новорожденный ребенок тоже не способен к самостоятельному существованию, не могут существовать без посторонней помощи и многие больные люди и люди в преклонных годах. Большинство взрослых и вполне здоровых людей, оказавшись одни в безлюдном месте, тоже не смогут выжить в одиночестве. Однако это не основание не считать их людьми.
Чаще всего, и в первую очередь в либеральных кругах, приходится слышать, что защита права на жизнь нерожденных детей противоречит правам и свободам женщины, ее свободе распоряжаться своим телом.
Сторонники права на жизнь вовсе не покушаются на право женщины распоряжаться своим телом. Но раз мы признали, что жизнь человека начинается с момента зачатия, надо признать, что с этого момента в теле женщины начинает жить ребенок, имеющий свое тело и свое право на жизнь. Женщина становится носителем новой жизни. Мы должны не противопоставлять права матери правам ребенка, а позаботиться о них обоих.
Беременная женщина должна получать всю необходимую медицинскую и социальную помощь не только для себя, но и для своего нерожденного ребенка, именно на это должны быть направлены все усилия медицины, системы социальной поддержки, законодательные нормы.
Для либеральных критиков, обвиняющих нас в обскурантизме и пренебрежением к правам человека, приведем слова Матери Терезы (на пример которой наши либералы нередко любят ссылаться), сказанные ею на Национальной заутрене в 1994 году: «сегодня аборт - главный разрушитель мирной жизни, потому что это война против ребенка... а если мы принимаем то, что мать может убить даже собственное дитя, можем ли мы говорить другим людям, чтобы они не убивали друг друга?»
В СССР законодательство об абортах, часто менялось: в первые десятилетия существования СССР аборты проводились свободно, перед Второй мировой войной аборты были запрещены (стране требовалось восполнение населения), в шестидесятые годы вновь были разрешено свободное проведение абортов на ранних стадиях беременности. Однако решения эти принимались властями волюнтаристски, без всякого совета с гражданами, поэтому общественное мнение России оказалось не готово к серьезному обсуждению права на жизнь нерожденных детей. Большинство наших сограждан просто не задумывалось о существовании проблемы - ведь за последние десятилетия СССР аборты стали привычным делом.
Поэтому, когда после начала перестройки в России активизировали работу различные центры, связанные с мировой индустрией абортов (маскирующие свою деятельность под медико-просветительскую), они почти не встретили противодействия. Ведь каждое слово из-за рубежа воспринималось в эти годы как истина в последней инстанции.
Свою позицию имела Русская Православная Церковь, но ее возможности повлиять на принятие решения были минимальными. Опьяненная свободой Россия приняла основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые не только предусматривали право матери принять решение о производстве аборта при сроке беременности до 12 недель (это право предусматривало и советское законодательство), но и вводили понятие аборта "по социальным показаниям" (при сроке беременности до 22 недель). Перечень социальных показаний для аборта, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 567 от 8 мая 1996 года включал такие показания как "отсутствие жилья, проживание в общежитии, на частной квартире", "многодетность" и даже "доход на 1 члена семьи менее прожиточного минимума, установленного для данного региона". Так законодательство России установило, что право на жизнь человека может быть поставлено в зависимость от материальных положения и социальных факторов.
Не удивительно, что среди сторонников права на жизнь, в первую очередь среди верующих, такие нормативные акты вызвали негодование. Движение в защиту права на жизнь в России стало организовываться, и предпринимать активные действия, были установлены рабочие контакты с зарубежными организациями.
Был проект закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на защиту жизни нерожденных детей. Он предусматривал отмену абортов "по социальным показаниям" (с 12 до 22 недель), запрет на рекламу абортов, обязательную маркировку медицинских препаратов абортивного действия, усиливал ответственность отца за содержание ребенка, освобождение врача от уголовной ответственности за отказ от производства абортов (за исключением абортов по медицинским показаниям).
Конечно, проект закона носил компромиссный характер, и предусматривал только возвращение ситуации, которая существовала в СССР - то есть запрета на аборты на поздних стадиях беременности (за исключением абортов по медицинским показаниям).
За ним последовали два законопроекта, направленные на включение в законодательство России понятия "нерожденный ребенок" и его прав, и проект закона об обязательной психологической экспертизе перед абортом. В случае последовательного проведения в нашем законодательстве понятия о правах ребенка и его матери до рождения возникнет и правовая предпосылка для полноценной поддержки матери и ребенка во время беременности и родов, носящая до сих пор во многом декларативный характер. Ни для кого не секрет, что в России родители ребенка вынуждены платить немалые деньги за лечение во время беременности, процедуры по сохранению ребенка, наконец, за то, чтобы роды прошли в нормальных условиях. В то же время аборты проводятся бесплатно, за счет средств медицинского страхования.
Конечно, наше общество еще не готово к последовательному решению вопроса о защите прав нерожденных детей. Мы не утописты и понимаем, что для такого радикального изменения законодательства должно произойти радикальное изменение в сознании людей, они должны перестать думать о нерожденном ребенке как о вещи, и начать относиться к нему как к полноценному человеку, только маленькому, нуждающемуся в защите и помощи. Мы готовы к компромиссам, к переговорам, к соглашениям, учитывающим реальное состояние нашего общества.
И все же надо делать хотя бы небольшие шаги на этом пути. Надо отчетливо понимать, что в современной России защита жизни нерожденных детей является не только нравственной проблемой, но и проблемой самого выживания русского народа, численность которого сокращается почти на миллион в год. Именно поэтому мы надеемся в своей работе на поддержку всех патриотических сил России, которым не безразлично ее будущее.
Находит наша позиция отклик и в Правительстве России. Так, в ходе работы Комиссии по реализации Соглашения о сотрудничестве между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Московской Патриархией был достигнуто решение о сокращении показаний для абортов по социальным показаниям. В результате 11 августа 2003 года было принято Постановление Правительства Российской Федерации "О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности", которым самые вопиющие показания были исключены, а число показаний было сокращено до четырех. Это пусть и небольшая, но реальная победа сторонников защиты жизни.
Мы не собираемся останавливаться на достигнутом, и будем вести работу и дальше, чтобы в России все дети стали желанными, а общество и закон делали все для поддержки жизни и здоровья и матери, и ребенка - ведь мы можем и должны позаботиться о них обоих.
В нашем обществе не любят называть аборт убийством. Слово "убийство" вызывает слишком тяжелые ассоциации, попробуйте представить себе рекламное объявление "убийство в день обращения"? Звучит страшновато, куда нейтральнее выглядит "аборты в день обращения", а еще лучше "искусственное прерывание беременности в день обращения". Наш век ищет иносказаний - не "ребенок", а "зародыш", или "оплодотворенная яйцеклетка". Главное - ни в коем случае не называть нерожденного ребенка человеком, потому что, назвав его человеком, придется признать за ним все права человека, в том числе и право на жизнь. Ведь в наши дни создана целая индустрия производства абортов, приносящая миллиардные доходы, а человеческие ткани, полученные при производстве абортов, стали источником для производства медицинских препаратов.
Ответ на вопрос, является ли аборт человекоубийством, зависит от ответа на вопрос: когда начинается человеческая жизнь? Я принадлежу к Русской Православной Церкви и должен в первую очередь сослаться на христианское вероучение. Мне в ходе моих выступлений и дискуссий иногда приходится слышать утверждение, что среди христиан нет единой позиции по этому вопросу, при этом ссылаются на ряд средневековых богословов, активно использующих труды Аристотеля. Это не соответствует действительности, так как у Церкви есть официальная позиция, являющаяся позицией именно Церкви, а не мнением отдельных богословов, согласно которой жизнь человека возникает с момента зачатия - оплодотворения яйцеклетки. Это позиция отражена в Основах социальной Концепции Русской Православной Церкви, ее же придерживаются и католики, и другие христиане.
Позиция эта распространена не только среди христиан. Я хочу привести в пример Гиппократа, который был не только выдающимся врачом античного мира, но и создал знаменитую "клятву Гиппократа". Именно "клятва Гиппократа" до сих пор лежит в основе клятв, принимаемых врачами многих стран мира. Одно из ее утверждений гласит: «я не дам никому просимого смертельного средства и не укажу пути к такой цели, равно как ни одной женщине не вручу абортивного пессария». Гиппократ приравнивает аборт к эвтаназии - то есть преднамеренному умерщвлению человека. Клятва Гиппократа была создана в те времена, когда мысль о святости человеческой жизни, ее неприкосновенности была чужда обществу (вспомним, что в Спарте детей, родившихся слабыми, сбрасывали со скалы). Что же можно сказать о современном обществе, начертавшем на своих знаменах лозунг защиты прав человека, и лишающих миллионы людей основного права - права на жизнь?
Полностью подтверждают положение о том, что жизнь человека начинается с момента зачатия, и данные современной науки. За последние десятилетия, благодаря новым медицинским приборам, мы знаем о процессе зарождения и развития жизни куда больше, чем даже в начале 20 века.
Оплодотворенный зародыш обладает всеми признаками живого существа, он способен воспроизводить собственные клетки и развивать их по определенной модели созревания и функционирования.
Это человек, то есть уникальное существо, полностью отличное от других живых организмов, полностью человеческое по всем своим параметрам, включая наличие 46 хромосом, которое может развиться только в полностью зрелое человеческое существо.
Это завершенное существо, ничто не может быть добавлено с момента соединения сперматозоида с яйцеклеткой до смерти человека, кроме роста и развития, которые были заложены с самого начала. Все, что ему нужно, это время для развития и созревания.
Нередко приходится слышать, что ребенок, находящийся во чреве матери, не может считаться человеком, потому что он тесно связан с ее телом и не способен к самостоятельному существованию. Но новорожденный ребенок тоже не способен к самостоятельному существованию, не могут существовать без посторонней помощи и многие больные люди и люди в преклонных годах. Большинство взрослых и вполне здоровых людей, оказавшись одни в безлюдном месте, тоже не смогут выжить в одиночестве. Однако это не основание не считать их людьми.
Чаще всего, и в первую очередь в либеральных кругах, приходится слышать, что защита права на жизнь нерожденных детей противоречит правам и свободам женщины, ее свободе распоряжаться своим телом.
Сторонники права на жизнь вовсе не покушаются на право женщины распоряжаться своим телом. Но раз мы признали, что жизнь человека начинается с момента зачатия, надо признать, что с этого момента в теле женщины начинает жить ребенок, имеющий свое тело и свое право на жизнь. Женщина становится носителем новой жизни. Мы должны не противопоставлять права матери правам ребенка, а позаботиться о них обоих.
Беременная женщина должна получать всю необходимую медицинскую и социальную помощь не только для себя, но и для своего нерожденного ребенка, именно на это должны быть направлены все усилия медицины, системы социальной поддержки, законодательные нормы.
Для либеральных критиков, обвиняющих нас в обскурантизме и пренебрежением к правам человека, приведем слова Матери Терезы (на пример которой наши либералы нередко любят ссылаться), сказанные ею на Национальной заутрене в 1994 году: «сегодня аборт - главный разрушитель мирной жизни, потому что это война против ребенка... а если мы принимаем то, что мать может убить даже собственное дитя, можем ли мы говорить другим людям, чтобы они не убивали друг друга?»
В СССР законодательство об абортах, часто менялось: в первые десятилетия существования СССР аборты проводились свободно, перед Второй мировой войной аборты были запрещены (стране требовалось восполнение населения), в шестидесятые годы вновь были разрешено свободное проведение абортов на ранних стадиях беременности. Однако решения эти принимались властями волюнтаристски, без всякого совета с гражданами, поэтому общественное мнение России оказалось не готово к серьезному обсуждению права на жизнь нерожденных детей. Большинство наших сограждан просто не задумывалось о существовании проблемы - ведь за последние десятилетия СССР аборты стали привычным делом.
Поэтому, когда после начала перестройки в России активизировали работу различные центры, связанные с мировой индустрией абортов (маскирующие свою деятельность под медико-просветительскую), они почти не встретили противодействия. Ведь каждое слово из-за рубежа воспринималось в эти годы как истина в последней инстанции.
Свою позицию имела Русская Православная Церковь, но ее возможности повлиять на принятие решения были минимальными. Опьяненная свободой Россия приняла основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые не только предусматривали право матери принять решение о производстве аборта при сроке беременности до 12 недель (это право предусматривало и советское законодательство), но и вводили понятие аборта "по социальным показаниям" (при сроке беременности до 22 недель). Перечень социальных показаний для аборта, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 567 от 8 мая 1996 года включал такие показания как "отсутствие жилья, проживание в общежитии, на частной квартире", "многодетность" и даже "доход на 1 члена семьи менее прожиточного минимума, установленного для данного региона". Так законодательство России установило, что право на жизнь человека может быть поставлено в зависимость от материальных положения и социальных факторов.
Не удивительно, что среди сторонников права на жизнь, в первую очередь среди верующих, такие нормативные акты вызвали негодование. Движение в защиту права на жизнь в России стало организовываться, и предпринимать активные действия, были установлены рабочие контакты с зарубежными организациями.
Был проект закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на защиту жизни нерожденных детей. Он предусматривал отмену абортов "по социальным показаниям" (с 12 до 22 недель), запрет на рекламу абортов, обязательную маркировку медицинских препаратов абортивного действия, усиливал ответственность отца за содержание ребенка, освобождение врача от уголовной ответственности за отказ от производства абортов (за исключением абортов по медицинским показаниям).
Конечно, проект закона носил компромиссный характер, и предусматривал только возвращение ситуации, которая существовала в СССР - то есть запрета на аборты на поздних стадиях беременности (за исключением абортов по медицинским показаниям).
За ним последовали два законопроекта, направленные на включение в законодательство России понятия "нерожденный ребенок" и его прав, и проект закона об обязательной психологической экспертизе перед абортом. В случае последовательного проведения в нашем законодательстве понятия о правах ребенка и его матери до рождения возникнет и правовая предпосылка для полноценной поддержки матери и ребенка во время беременности и родов, носящая до сих пор во многом декларативный характер. Ни для кого не секрет, что в России родители ребенка вынуждены платить немалые деньги за лечение во время беременности, процедуры по сохранению ребенка, наконец, за то, чтобы роды прошли в нормальных условиях. В то же время аборты проводятся бесплатно, за счет средств медицинского страхования.
Конечно, наше общество еще не готово к последовательному решению вопроса о защите прав нерожденных детей. Мы не утописты и понимаем, что для такого радикального изменения законодательства должно произойти радикальное изменение в сознании людей, они должны перестать думать о нерожденном ребенке как о вещи, и начать относиться к нему как к полноценному человеку, только маленькому, нуждающемуся в защите и помощи. Мы готовы к компромиссам, к переговорам, к соглашениям, учитывающим реальное состояние нашего общества.
И все же надо делать хотя бы небольшие шаги на этом пути. Надо отчетливо понимать, что в современной России защита жизни нерожденных детей является не только нравственной проблемой, но и проблемой самого выживания русского народа, численность которого сокращается почти на миллион в год. Именно поэтому мы надеемся в своей работе на поддержку всех патриотических сил России, которым не безразлично ее будущее.
Находит наша позиция отклик и в Правительстве России. Так, в ходе работы Комиссии по реализации Соглашения о сотрудничестве между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Московской Патриархией был достигнуто решение о сокращении показаний для абортов по социальным показаниям. В результате 11 августа 2003 года было принято Постановление Правительства Российской Федерации "О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности", которым самые вопиющие показания были исключены, а число показаний было сокращено до четырех. Это пусть и небольшая, но реальная победа сторонников защиты жизни.
Мы не собираемся останавливаться на достигнутом, и будем вести работу и дальше, чтобы в России все дети стали желанными, а общество и закон делали все для поддержки жизни и здоровья и матери, и ребенка - ведь мы можем и должны позаботиться о них обоих.
