Библиотека
БУДДИЙСКИЕ НАСТАВЛЕНИЯ
ДЕВЯТАЯ ЛЕКЦИЯ
Итак, друзья, мы продолжаем наше Учение о Пустоте. Вчера мы говорили о теории Пустоты с точки зрения мадхьямиков, прасангиков и их оппонентов в соответствии с Учением о базисе (Основе) Пути и Результате.
Что касается Основы, то мы ведем речь об относительной и абсолютной истинах. Коротко напомню, что относительная истина - это определенное воззрение на то, как явления существуют, а абсолютная истина - это воззрение на то, как явления не существуют. Что касается явлений, внешности, то они весьма обманчивы. Существует много различных способов внешнего проявления объектов. Но если внимательно их проанализировать, то мы обнаружим, что они не таковы, как представляются нам. Наглядный пример, радуга. Наше представление о ней и реальность весьма отличны друг от друга. Школа прасангиков говорит, что любая внешность обманчива. Что бы нам ни являлось, все представляется таким, как если бы существовало объективно, не было обозначено нашей мыслью. Внешность того же магнитофона представляется нам таковой, как если бы это была незыблемая, конкретно обнаружимая вещь. Или люди являются перед нами как объективно существующие, а не просто получившие наименование, данное мыслью. Наш ум, опутанный заблуждениями, воспринимает все как бы существующим объективным образом и обладающим самобытием. Это можно сравнить с тем, как в искаженном свете дальтоники воспринимают объекты окружающего мира. В связи с этим низшие философские школы задаются вопросом: если все обманчиво, то как установить истинность. Где критерий истины? Прасангики утверждают, что хотя и существует ложное восприятие, но установить истинность возможно. Когда дальтоник видит заснеженные горы желтого цвета, то цвет представляется ему желтым с точки зрения восприятия, но не истины. В этом же случае восприятие горы как горы истинно, Или если мы воспринимаем человека как человека, то это истина, а если каменную статую назовем человеком, то это не истина. Но если мы с дальнего расстояния увидим человека и статую, то можем обмануться. И хотя внешность и того, и другого обманчива, с точки зрения объекта внешность человека будет истинной. Лама Цонкапа говорил: если у вас есть понимание обусловленного происхождения и понимание Пустоты, но они оторваны друг от друга, то правильного постижения Пустоты вы не достигнете. А если вы благодаря восприятию одного объекта, явления, способны постичь Пустоту (отсутствие самобытия) этого явления, объекта, тогда вы действительно можете понять, что же есть Пустота вообще, Также он говорил, что при правильном постижении взаимозависимого возникновения наблюдаемые явления будут убеждать вас в пустотности явлений. А это в свою очередь поведет вас к твердой убежденности в полной достоверности доктрины взаимозависимого происхождения. Вчера я вам объяснял, что все явления существуют в зависимости от наименований, данных мыслью. Чтобы их отождествить, должно существовать наименование мыслью. Объективный базис также зависит от наименования мыслью, зависит от частей. В этом рассуждении можно идти дальше и дальше. И дойдете до несушествования неделимой частицы, поскольку нет самобытия, и вы будете созерцать лишь бесконечный процесс. В итоге мы подходим к концепции отсутствия неделимой частицы. Теория неделимой частицы не была создана современной наукой, еще многие века тому назад эта теория существовала. Если все явления обусловлены наименованием мыслью, то значит не существует необусловленного существования. Собственно, это и является объектом отрицания. Когда вы правильным образом поймете Пустотность, тогда вы придете к выводу, что Я определенно существует как обусловленно возникающее. Обусловленно происходящее Я и свободное, пустотное от самобытия не противоречат друг другу. Это понимание развивает глубокую убежденность в правоте данного аргумента, приближает вас к точке зрения мадхьямиков и прасангиков, предостерегает от возможности впасть в крайности. Итак, я ознакомил вас с общим фундаментальным воззрением. Не думайте, что это очень уж сложно. Больше слушайте, читайте, сопоставляйте и размышляйте о Пустоте. И со временем вы будете постигать Пустоту все, глубже и глубже. Такое понимание окажет вам неоценимую пользу как в этой жизни, так и в будущих.
А сейчас мы перейдем к вопросу о том, как заниматься медитацией. Если у вас есть некоторый уровень подготовки в однонаправленном сосредоточении (Шаматхи), то это хорошо. Но если нет и этого, то все равно вы можете заниматься медитацией на Пустоте.
Поза медитации та же самая, что и при медитации Шаматхи. Существует два вида медитации на Пустоте: медитация на Пустоте Я (личность) и медитация на Пустоте явлений. Вначале легче производить отождествление Я, нежели отождествление явлений. Все Великие Учителя прошлого советовали вначале заниматься медитациями Пустоты личности, а затем перейти к медитации на Пустоте явлений. Чтобы развить убежденность в Пустотелость пять основных обоснований. Говоря образно, чтобы проверить, есть ли в доме змея, имеется пять способов освещения, и любой из них может вам помочь.
А если вы хорошо, будете знать пять способов, то любой может помочь вам развить убежденность с определенной точки зрения. А их совместное сочетание помогает лучше усилить вашу убежденность. Наиболее простым для начинающих практиков, по мнению многих Великих Учителей, является обоснование с точки зрения единства или множественности.
Я прошу вас расслабиться, снять напряжение. Я даю вам Учение не для точного сиюминутного понимания, за такой короткий срок это практически невозможно. Представьте, что мы вместе путешествуем по такой малоизвестной области как теория Пустоты. И как беззаботные туристы вы просто наслаждайтесь, полюбуйтесь на одно прекрасное здание, потом другое, третье и т.д. Вчера мы рассматривали, что есть Самопустота и Инопустота. Это глубочайшие по содержанию темы, и я затронул их только приблизительно. Многие Великие тибетские Учителя не находили согласия в этом пункте. В обосновании данного вопроса есть 4 основных пункта. Первый называется распознаванием объекта отрицания. Это крайне важно. Если вы правильно распознаете объект отрицания, все остальное несложно. Распознавание объекта отрицания весьма проблематично. Этот объект вы должны распознать в самих себе. Его нет вовне, он почти всегда внутри вас. Я дам вам теорию этого вопроса, а уж затем путем собственных переживаний, исследований вы, возможно, самостоятельно придете к распознанию объекта отрицания. И со временем вы совершенно ясно поймете, о чем идет речь, хотя это время, я думаю, придет не скоро. Так, высоко в горах Великие Учителя объясняли, что есть объект отрицания, а затем студенты месяц за месяцем занимались обнаружением этого объекта.
Наше сознание очень сложно. Люди, получая Учение о Пустоте, создавали совершенно новую собственную концепцию об объекте отрицания. Они как бы создают свою собственную, но ложную карту. В Европе, а сейчас и в России, можно наблюдать такую ситуацию: многие как бы создают свою собственную карту в уме и затем все, что получают из различных Учений, подстраивают под свою изобретенную концепцию, усложняя и развивая ее дальше. В итоге эта концепция или ложная карта никуда не приводит. Например, в Москве, отправляясь в метро, пассажиры пользуются известной схемой путей метрополитена, а если вы станете руководствоваться собственной схемой-картой, то никуда не попадете, это будут ложные ориентиры. Поэтому я не устаю повторять вам, что только на основе авторитетнейших текстов вы можете понять теорию Пустоты. Мои лекции вы не сможете сразу полностью воспринять, они будут для вас своеобразным ключом к теории Пустоты. Если же вы захотите по-настоящему понять Пустоту, то тогда подлинной основой для вас могут стать тексты Нагарджуны. Многие Великие Учителя Тибета дали комментарий на его тексты. Ну, а сейчас мы говорим об отрицании Я. В чем же польза самого отрицания? Говоря о Пустоте, мы не имеем в виду ничто. Мы говорим о Пустоте от чего-то. Если мы говорим пусто от чего-то, то должен быть объект, который мы отрицаем, именно его мы должны распознать ясно. К примеру, если вы не знаете, что такое магнитофон, и я вам скажу, что стол "пуст" от того, чтобы быть магнитофоном, то в вашем уме не возникнет никакой картинки. Тогда это бессмысленно. Но если вы знаете, что такое магнитофон, стол, вы поймете о чем идет речь. Также в темном доме с помощью светильника вы сможете понять, что здесь нет змеи. Вы будете твердо убеждены в том, что дом "пуст" от змеи. Это и называется отрицанием. Мы говорим сегодня о более тонком уровне отрицания. Наиболее тонкое отрицание заключается в том, что объектом отрицания является существование объективным образом, вне зависимости, вне обусловленности наименованием, данным мыслью. И теперь вы должны распознать это, отождествить. Слова эти произнести легко, осуществить практически трудно.
Великие Учителя прошлого говорили: когда вас сильно ругают, критикуют в присутствии множества людей, именно в этот момент посмотрите на себя. Понаблюдайте, как ваше сознание держится за Я и как Я предстает перед вашим умом. Я предстает как объективно существующее, незыблемое, вне зависимости от наименования Я мыслью. И когда оно проявляется таким образом, вы цепляетесь за него. Такое явление называется явлением самобытия, а такое цепляние называется цеплянием за самобытие Я. А теперь подумайте. Когда кто-то оскорбляет вас в присутствии многих людей, в этот момент появляется переживание, ощущение Я. Подумайте, какое представление о Я у вас появилось. Дайте возможность этому Я возникнуть в вашем сознании и понаблюдайте, каким оно проявится. Итак, примите нужную позу и загляните в себя, пусть Я проявится само, естественным образом. Не старайтесь создать сами это Я, тогда это будет ваша мысленная ложная карта. Вы лишь думайте о месте, где вас ругают и критикуют так, что вам очень стыдно, И затем позволяйте этому Я проявится. Вы не должны за Я представлять ваше тело, это будет неправильным объектом отрицания. В нашем случае объектом отрицания является внутреннее переживание Я. Любое Я не является объектом отрицания. И Я вообще - это тоже не объект отрицания. Действительный объект отрицания - это Я, которое представляется внутри пяти психофизических совокупностей вне зависимости от наименования мыслью как незыблемое, обнаружимое. Такое Я, как если бы вы смогли показать на себя. Это, собственно, и является объектом отрицания. И если кто-то напрасно вас ругает и критикует, вы злитесь. Если вас спросят, в чем дело, вы объясняете и показываете на себя, как на нечто обнаружимое. В это момент и возникает представление, что Я существует объективно, вне зависимости от наименования мыслью. Такое представление и называется заблуждением, ибо оно порождает гнев, страсть и все остальные омрачения, именно это, а не любое другое представление о Я. Распознать отождествить это Я можно следующим образом. Скажем, вы с другом идете по улице, вы смотрите на дорогу и общаетесь с ним, поглядывая на него, т.е. одновременно вы идете без помех по дороге и разговариваете с другом. Подобным образом вы можете наблюдать пять психофизических совокупностей (скандх) или грубые - тело и ум, при этом, одновременно вы посматриваете на то, каким образом возникает представление о Я. Тело и ум - это объективный базис для Я. Когда этот объективный базис возникает для вас, тогда и возникает представление о Я,
Когда вы видите тело человека, то тело человека является объективным базисом для человека. И так как оно является объективным базисом, то ваш ум очень быстро дает наименование этому объективному базису, наименование "человек" затем он возникает перед вами как бы существующим объективным образом, существующим со стороны базиса объекта. Так, вы видите группу деревьев, но каждое из них не является лесом. Но когда объективный базис появляется перед вами, ум быстро выдает обозначение, наименование "лес". Вы даже не успеваете заметить, как это происходит. И затем уже, как бы со стороны самих деревьев "лес" является перед вами. Это происходит стремительное мы не улавливаем этот процесс ума. Итак, он появляется перед нами не как обозначение ума, а как существующий объективным образом со стороны самого объекта. Когда мы едем на поезде, нам кажется, что мимо движутся деревья. Это ошибочно. И также обстоит дело со всеми явлениями. Возьмем, например, Калмыкию. Хотя и не существует какой-то твердой, незыблемой, плотной Калмыкии, а есть города, села, степи, и мы даем им обозначение Калмыкия. Когда с самолета мы видим часть территории (часть базиса объекта), мы тотчас даем обозначение - Калмыкия. Или мы говорим: "Я нахожусь в Элисте". Но где же Элиста? Дом, улица, микрорайон - это не Элиста. Но тем не менее она существует, но не таким образом, как мы о ней думаем. Когда вы слышите нелестные слова об Элисте, вам обидно. Заметьте, что в этом случае вы не думаете об Элисте, как частях, составляющих ее. Вам представляется, что это нечто целостное, незыблемое, объективно возникшее. То же самое относится и к Я. Наше тело - не Я, ум - не Я. Глядя на свое лицо, вы говорите: " Я красивая". Но тело, лицо - не Я. Но все равно в этот момент вы испытываете чувство гордости. Проанализируйте это состояние. Мы обнаружим и ощущение, что Я является чем-то определенным, твердым, а не просто наименованием, данным мыслью. Говоря: "О, я великий Ученый!" - вы наполняетесь гордостью. Но кто, собственно, имеет знания? Ум? Тело? Но они не Я. На основе этого объекта (ум) мы даем обозначение Я и говорим: "Я умный". В этот момент мы не думаем, что Я это обозначение, а думаем, что есть какое-то твердое Я. Вот такое Я и является объектом отрицания, а не обусловленно возникающее Я. А теперь проанализируйте: когда мы отрицаем такое объективно существующее, вне наименования Я, то что же остается. Является ли Я, совершенно не существующим? Остается Я, обусловленно возникающее, обозначенное, названное мыслью, оно подобно иллюзии, но не иллюзия. А вообще в буддизме рассматривается два разных вида иллюзий. Один вид - совершенно безосновательные иллюзии. Например, вы идете, а вам представляется, что вы летите. Или вы приложили к глазам палец и видите перед собой двух людей вместо одного. Все это и есть безосновательные иллюзии.
Второй вид иллюзий - иллюзии, имеющие основание. Такая иллюзия является перед нами таким образом, каким не существует в реальности. Например, Я, которое проявляется как объективно существующее. Поэтому говорится, что обычным людям до того момента, когда постигнут Пустоту, что бы перед ними ни являлось, все является в ложном свете. Они являются как истинно существующие, существующие объективно. Но есть здесь и достоверность. Например, магнитофон. Он не существует сам по себе, а состоит из отдельных частей, состоит обусловленно, но представляется нам истинным, незыблемым, самостоятельным. Вместе с тем здесь есть и достоверность. При относительном анализе мы обнаружим магнитофон. И таким образом в буддизме мы разбираем, анализируем обоснованную иллюзию, то есть иллюзию, имеющую основание. Иллюзия представления магнитофона не безосновательна, потому что мы реально видим, трогаем магнитофон. Если бы мы его назвали слоном, это была бы безосновательная иллюзия. Итак, когда мы отрицаем объект отрицания, остается обусловленно возникающее Я. В данном случае абсолютная и относительная истины не противоречат друг другу.
При медитации на Пустоте первое, что мы должны четко распознать - это объект отрицания. Важно, чтобы это не осталось словами. Если не сможете обнаружить объект отрицания, то не сможете и правильно отрицать. Не видя тигра, не сможете стрелять в него. Для вас нет никакой опасности в занятиях медитацией по распознаванию объекта отрицания. Если на охоте вы хорошо ищете, где тигр, это не опасно для вас, а наоборот. Если начнете стрелять наугад, можете случайно убить какого-нибудь человека. Опасность отрицания при постижении Пустоты заключается в том, что, неправильно определив объект отрицания, вы беретесь за обоснование отрицания объекта, в итоге это может привести вас к нигилизму. Поэтому тибетские Учителя говорили: если вы неправильно распознали объект отрицания, то какие бы блистательные обоснования вы ни применяли, включая и взаимозависимое происхождение, вы неминуемо впадете в крайность.
Итак, первый пункт мы рассмотрели - это распознавание объекта.
Второй пункт - это удостоверение в том, что других вариантов, кроме рассматриваемых, в обоснованиях не может быть. То есть, Я существует таким, как мы его определили - это объект отрицания, существующий объективно, и он может существовать либо как единое с психофизическими совокупностями (скандхами), либо отдельно от них. Проще говоря, объект отрицания Я либо одно целое с телом и умом, либо отдельно от них, и кроме этих двух возможностей третьего не дано. Если Я существует, как незыблемое, то оно должно существовать в одной из этих вариантов. Например, вам говорят, что в доме из двух комнат находится слон. Ясно, что он должен оказаться в одной из этих комнат. Вы проверяете, но ни в одной из комнат слона нет, и вы наглядно убеждаетесь в том, что слона вообще нет в доме.
Буддизм исходит из того, что если объект невидим, то это не значит, что его не существует вообще. К примеру, существует много различных духов, невидимых нами. Но если мы не видим видимые объекты, то их действительно здесь нет. Если я скажу: "В доме находится слон". Вы ответите :"Слона нет". На вопрос: "Почему его нет?" ,- вы отвечаете: "Потому что мы не видим слона". И это верно. Но такого ответа тоже недостаточно для обоснования. Я могу задать вопрос: "А есть ли здесь элементарные частицы? Есть ли ультразвук?".
Все это вы никак не сможете воспринять. То, что вы не видите, не является критерием для отрицания. И тогда ошибка в обосновании к вам же и вернется. Поэтому более убедительно будет звучать следующий ответ: "Я не вижу слона, потому что слон - видимый объект, а я не вижу его, следовательно его нет. А ультразвук, элементарные частицы не являются видимыми объектами, я их не вижу, но они могут быть здесь". Таким образом, если у вас нет критерия достоверности, критерия истины, тогда вы ничего достоверного, истинного утверждать не можете. Вспомним о Четырех Благородных Истинах. Почему Будда говорил "Истины"? Потому что они достоверны, истинны. И хотя Четыре Благородные Истины являются иллюзиями как существующие, тем не менее они достоверны, истинны. Таким образом мы можем удостовериться в том, что других вариантов в обосновании, кроме рассматриваемых, не может быть.
Третий пункт медитации состоит в развитии в себе убежденности в том, что Я не может существовать как единое с телом и умом (пятью психофизическими совокупностями), и обосновываем это следующим образом. Если Я - это тело, то какая же конкретно часть этого тела? Ведь тело - это соединение пяти основных частей, и тогда должно существовать пять Я. Налицо ошибка. Если Я - тело, то оно не могло бы думать, но ум размышляет, и ум - не тело. То есть, если Я - тело, то возникает много погрешностей в обосновании, и таким образом можно удостовериться, что тело - это не Я, Я - это не тело. И затем это же Я, которое мы отрицаем, как объективно существующее, начинаем исследовать на предмет того, является ли ум этим Я. Если Я - ум, то в этом случае нас никто не мог бы видеть, так как ум, сознание невидимы. Мы не могли бы есть пищу, поскольку эту функцию выполняет тело. Утверждение: "Я - ум" вступает в противоречие с непосредственной достоверностью. Любое обоснование в буддизме возвращается к непосредственно достоверному. А если бы обоснование восходило к обоснованию, то это был бы бесконечный процесс, и вряд ли можно было бы что-то доказать. Поэтому критерий достоверности должен восходить к непосредственно достоверному, которое мы можем воспринимать органами чувств.
Итак, подобными рассуждениями мы развиваем убежденность в том, что Я - это не одно с телом и не является единым с умом. Четвертый пункт в исследовании существования Я вне тела. Мы уже удостоверились в том, что Я как самосущностный объект отрицания может существовать в одном из вариантов: либо как единое тело с телом и умом, либо вне тела и ума, и третьей возможности нет. Далее мы убедились, что Я не является единым с телом и умом (пятью скандхами). И теперь нам следует убедиться в том, существует ли Я вне тела и ума, не как единое с телом и умом. И если мы сделаем это, то обретаем стопроцентную уверенность в том, что Я не существует вообще.
Если Я существует вне тела и ума, тогда никто не мог бы увидеть вас. Ведь люди видят ваше тело; они не видят какого-то Я вовне. Это, во-первых. Кроме того, если бы такое Я существовало, оно не могло бы говорить: "Я иду", потому что наше тело идет, и мы говорим: "Я иду". И если было бы Я помимо тела и ума, то тогда именно такое Я должно было идти, а не тело. Но это невозможно. Подумайте сами, если есть такое Я помимо тела и ума, вне их, то где оно? Анализ свидетельствует, что такое Я не существует. Итак, после четвертого этапа, достигнув понимания отсутствия Я как объекта отрицания, мы и начинаем медитацию этого отсутствия. Во время медитации, как вы понимаете, внешность должна быть пуста, ее просто нет. И вы абсолютно твердо должны быть убеждены в том, что отсутствует Я, существующее объективно, вне зависимости от наименования, данного мыслью. Такая медитация называется: Пустота, подобная пространству. Она отличается от медитации на "ничто", которая также не имеет внешностей. А разница в наличии убежденности. В первом случае существует вероятность страха. К примеру, человек, распознавший, есть ли змея в темном доме, начинает это отрицать, говоря, что вообще ничего не существует. Он просто закрывает глаза и остается в этой медитации на "ничто". На какое-то время это помогает. Но стоит открыть глаза, и страх возможного существования змеи появляется вновь. При медитации на Пустоте такого страха не может возникнуть. Здесь в наличии твердая убежденность: змеи точно нет в доме. На этом сегодня мы и остановимся.
