Центр тибетской медицины 'Кунпен Делек Менкан' - Дарующий благо и полезный для всех
Будда медицины
Loading

Библиотека

Муламадхьямика-карики

Тексты  приводятся: XV глава - по изданию: Андросов В. П.  Нагарджуна и его учение. - М.: Наука, 1990, с.185-189;  XXV глава - по изданию: Дандарон Б. Д.  Мысли Буддиста. "Черная тетрадь". - СПб.: "Алетейя", 1997, с.39-60.

Карики XXV главы сверены и пронумерованы мною по английскому переводу издания: Щербатской Ф. И.  Избранные труды по буддизму. - М.: Наука, 1988, с.388-391

Для удобства текст карик выделен синим цветом, поясняющий текст маркирован словом Комментарий. Строфы,  цитируемые в тексте комментариев, выделены двойным отступом.

Набор текста произведен вручную.  Орфография оригиналов в основном сохранена.

 

                 Nāgārjuna.  Mūlamadhyamakakārikā

 

              Нагарджуна.  Муламадхьямика-карики

 

 

         Глава XV.  КАТЕГОРИИ "БЫТИЕ" И "НЕБЫТИЕ" (BHĀVĀBHĀVA) [1]

 

 

    1. Неверно, что возникновение самосущего (свабхавы) вызвано условиями и причинами, так как самосущее, вызванное причинами и условиями, было бы производно.

 

Комментарий.

"Мадхьямика-шастра": Если дхармы имеют самосущее, то они не возникают из условий.

"Прасаннапада": [Мнение немадхьямика:] В силу допущения причин и условий для произведения некоторого следствия у существующих вещей есть самосущее. Неверно, что его нет, ибо оно служит основанием допущения причин и условий, производящих следствие, которое в противном случае походило бы на лотос в небе. Они полагают, что семя, неведение (авидья) и прочее суть причины и условия, а росток, кармическое образование (самскара) и прочее суть следствие; именно поэтому у сущего якобы есть самосущее. Им же, [Нагарджуной], сказано, что если [допустить что] у таких вещей, как самскара, росток и прочее, было бы самосущее, то [возникает вопрос], какова цель производить причинами и условиями эти уже существующие вещи? Коль скоро самскара, росток и прочее действительно существующие, нет необходимости делать допущения об авидье, семени и прочем для производства первых. Таким образом, для возникновения чего-нибудь не требуется ничего другого, так как само существование и есть самосущее.

 

    2. Каково же будет это "производное" самосущее? Ведь самосущее не производится и не зависит от другого.

 

Комментарий.

"Мадхьямика-шастра": Как золото, смешанное с медью, не является настоящим, так и самосущему, когда оно есть, не нужны условия. Если оно происходит от условий, то оно не настоящее самосущее.

"Прасаннапада": Термины "производное" и "самосущее" не соединимы по смыслу в силу взаимной противоречивости. Ибо "самосущее" обозначает в данном случае собственную сущность. Категория же "производное" в общении никогда не применяется как "самосущее".

 

    3. Если бы отсутствовало  самосущее, то каким образом было бы иносущее (парабхава)? Ведь самосущее иносущего и называется иносущим.

 

Комментарий.

"Прасаннапада": Ибо здесь, в миру общения, самосущее таково, что нечто называется "иным" на основании сопоставимости с отличным от него самосущим. Так как если самосущее огня - жар, то "иносущее" сопоставимо с водой, самосущее коей - быть жидким. Когда же нет самосущего у того, что анализируется стремящимся к освобождению, тогда чем же будет иное? Но ведь очевидно, что нет ни иносущего, ни самосущего. [Оппонент возразил:] Поскольку нет ни сущего, ни иносущего, постольку должно быть сущее, которое не отрицается. И это сущее будет либо самосущим, либо иносущим. Следовательно, существуют оба: и самосущее, и иносущее. Им, [Нагарджуной] сказано.

 

    4. Как может быть сущее без самосущего и иносущего? Раз есть самосущее или иносущее, они тем самым устанавливают сущее.

 

Комментарий.

"Прасаннапада": Ибо то, что считается сущим, будет либо самосущим, либо иносущим. Но этих двух, как сказано выше, нет, а из-за несуществования этих двух нет и сущего. [Оппонент возразил:] Если же наличие сущего отрицается, значит, есть не-сущее, так как само отрицание не отрицается. Сущее все-таки будет, потому что есть противное истинно-сущему - не-сущее. Им, [Нагарджуной], сказано: Сущее было бы, если было бы не-сущее, но ведь это не так.

 

    5. Неустановление сущего не доказывает не-сущего. Люди говорят так: сущее другого есть не-сущее сущего.

 

Комментарий.

"Прасаннапада": Ибо здесь если было бы нечто несуществующее под названием "сущее", то из-за наличия другого было бы и не-сущее. Ибо здесь, в миру общения, считаются несуществующими горшок и прочее, если они выбыли из обращения и перешли в другое состояние. Когда горшок и прочее суть нефакты, определяемые вещественностью состояния, может ли быть инаковость у самосущих? Поэтому нет не-сущего. Таким образом, самосущее, иносущее, сущее и не-сущее нигде не установимы. Они суть иллюзия (випарита) умов, помраченных неведением.

 

    6. Тот, кто признает самосущее, иносущее, сущее и не-сущее, тот не видит истины (таттва) в учении Будды.

 

Комментарий.

"Прасаннапада": Те, кто обманывается тем, что излагает верно священные тексты Татхагаты, прикрывают самосущее существующих вещей тем, что называют его твердостью земли, восприятием объекта чувств, опровержением (пративиджняпти) объекта сознания (виджняна). Иносущее они рассматривают  как иносознание, иноформу и иночувствование. Они считают сознание и другие [дхармы] существующими, когда те пребывают в стадии настоящего, и несуществующими, когда те перешли в стадию прошлого. Они не объясняют истину (таттва) зависимого возникновения, высочайшую и глубочайшую. Поскольку реальность самосущего, иносущего и прочих противоречит ранее высказанному обоснованию, постольку неверно, что татхагаты описывают категорию самосущего, противоречащего обоснованию, в силу проникновения ими в суть категории; а остальное самопротиворечиво. Следовательно, говорят мудрые, учение будд-татхагат является достоверным знанием (прамана), потому что оно обосновано и непротиворечиво, потому что оно исходит от того, кто устранил проступки все без остатка, от успокоившегося, [от того, к кому] "истина отовсюду приходит". Когда некто идет по пути, благоприятному для освобождения, тогда, опираясь на священное писание (агама) из речей Самопросветленного, он в миру достигает состояния перехода в нирвану. Значит, другие учения, не обоснованные разумно, не поднялись до уровня достоверного знания и являются авторитетными ошибочно. Именно потому, что эти доктрины самосущего, иносущего, сущего и не-сущего не являются истинами в силу противоречивости обоснования. Поэтому для стремящихся к освобождению (продолжение мысли в следующей строфе. - В. А.)

 

    7. В "Катьяяне-авадана-сутре" [сказано], что Бхагават (Будда. - В. А.), познавший сущее и не-сущее, избегал говорить и "нечто есть" и "ничего нет".

 

Комментарий.

"Прасаннапада": Бхагаватом в сутре речей благородного Катьяяны сказано: "Что же еще Катьяяна? Этот мирянин раздираем сомнением "быть или не быть", поэтому-то он не освободится. Он не освободится от мук рождения, старения, болезни, смерти, печали, недовольства, несчастья расстройства, обмана; не освободится от уз последствий поступков в сансаре, обусловливающих пять форм жизни существ в миру (панча-гати); ему не освободится от горя, причиненного смертью матери, смертью отца и т. д.". Эту сутру можно прочесть во всех собраниях текстов буддийских школ (никая). Поэтому на основании данного священного текста, а также приведенных выше доводов мудрому не следует придерживаться доктрины самосущего, иносущего, сущего и не-сущего как противоречащей речам Татхагаты и как отвергаемой Бхагаватом...

 

    8. Если есть бытие чего-нибудь в силу собственной природы (пракрити-свабхава), то нет его небытия. Ибо нельзя предположить изменения собственной природы.

 

Комментарий.

"Акутобхайя": Когда есть бытие (аститва) само по себе, тогда нет небытия. Недопустимо, чтобы у существующего самого по себе было иное.

"Прасаннапада": Если бы у таких вещей, как огонь и прочее, была бы такая природа, было бы самосущее, тогда в силу неизменности природы нельзя было бы предположить изменение...

 

    9. [Оппонент возразил:] Если недействительно то, что есть собственная природа, то может ли тогда быть природа иного?

 

    10. Учение о вечности гласит: "Нечто есть"; учение о всеобщей уничтожимости [гласит:] "Ничего нет". Поэтому мудрый не опирается на взгляды о бытии и небытии (аститва-наститва).

 

    11 Если нечто есть в силу самосущего, то оно не может не быть, следовательно, оно вечно (шашвата). Если теперь нет того, что было прежде, - значит, уничтожение (уччхеда) имеет место.

 

Комментарий.

"Прасаннапада": Существующая вещь (бхава) есть благодаря реальности (сант), и у всех существующих вещей нет самосущего благодаря реальности. Все дхармы несуществующи, пусты (шунья), все дхармы без самосущего (нихсвабхава) по причине взаимообусловленности (йога). Таково толкование в соответствии с текстами праджняпарамиты.

 

              Глава XXV.   КАТЕГОРИЯ  "НИРВАНА"  (NIRVĀNA)

 

    Комментарий.

    В двадцать пятой главе своей книги "Комментария к шунье" учитель Чандракирти разъясняет Нирвану:

 

    I.  Отвергается хинаянистическая Нирвана

 

По этому вопросу Нагарджуна говорит:

 

    1. Если все шунья (относительно), то нет

        Ни реального возникновения, ни реального уничтожения,

        Как тогда постигать Нирвану?

        Через какое освобождение, через какое уничтожение?

 

    Комментарий.

    В отношении этого Будда учил, что личности, которые живут чистой жизнью и посвящены в религию Будды, которые овладели знанием (онтологии, т.е.) элементов бытия, как этому учит религия, могут достичь Нирваны двойного рода. Нирвану при жизни, (уничтожения) с некоторым остаточным субстратом и конечной Нирваны, уничтожения без остатка. Первая из них понимается как нечто достижимое совершенным освобождением от всякого рода  оскверняющих элементов (клеши), например, от иллюзии, авидья, страсти. рагади и т. д. Субстрат - это то, что лежит под клешами (всеми этими оскверняющими факторами), он является (вскоренившимся инстинктом) привязанности к своей собственной жизни (атма-снеха). Слова "остаточный субстрат", таким образом, относятся к тому основанию нашей веры и подлинности личности (атма-праджняпти), которое представлено конечными элементами нашего земного бытия, распределяющимся по 5 различным группам. Остаток - это то, что остается. Субстрат остается в неполной Нирване. Он существует с остаточным субстратом, отсюда его название.

    Что это, в чем есть еще остаток чувства личного?

    Это Нирвана. Это остаток, состоящий из одних чистых элементов бытия, освобожденный от неведения (иллюзии) постоянной личности и других скрытых клеш, состояние, сравнимое с состоянием города, в котором уничтожены все преступные банды. Это Нирвана при жизни с некоторым остатком (чувства личности).

    Нирвана, в которой отсутствуют даже эти очищенные элементы, называется конечной Нирваной, Нирваной без какого-либо остатка (чувства личности), она безлична. Это состояние, сравнимое с состоянием разрушенного города, города, который, после того как все преступные банды были уничтожены, сам также был уничтожен. Об этой Нирване было сказано:

        Тело разрушилось,

        Мысли исчезли, все чувства пропали,

        Все энергии успокоились,

        И сознание угасло.

    А также:

        С еще живущим телом

        Святой наслаждается некоторыми чувствами,

        Но в Нирване уничтожается сознание.

        Как свет, когда он угаснет.

    Эта безжизненная Нирвана, без какого-нибудь остатка, достигается путем угасания всех элементов жизни.

    Эти две Нирваны хорошо известны в европейской науке со времен Чайлдерса, говорит Щербатской, из них только вторая - действительная и конечная Нирвана, Чайлдерсом она определяется в соответствии с Палийской школой, как уничтожение всех скандх. Но классификация бытия как скандх не включает в себя ниродха, или асамскрита-дхарма. Сарвастивадины и Вайбхашики предполагают, что ниродха представляет собой отдельную реальность - сатья, васту и дхарма, это безжизненная дхарма-свабхава, противопоставляемая живущей дхарма-лаксана-свабхава. Махаянист, со своей высшей монистической точки зрения, отвергает обе Нирваны. Но не может быть и тени сомнения в том, что Нагарджуна допускает их условную реальность. Таким образом, он имеет три Нирваны. Первая представляет собой "Мир с точки зрения вечности". Вторая - это состояние махаянистического святого, арьи, бодхисаттвы. Третья соответствует его исчезновению в конечной Нирване. Только одна первая имеет конечную реальность, две другие имманентны ей, они не имеют отдельной (свабхивата) реальности. К этим трем Нирванам йогачары добавили четвертую, названную ими апратишита-нирвана - "альтруистической" Нирваной, она представляет собой чистое состояние их вечного сознающего принципа, того принципа, который они унаследовали от Саутрантиков и позднее от ранних школ с такими же теистическими тенденциями, ватсипутриев и махасангиков. В соответствии с последовательным махаянизмом, эта четвертая Нирвана также должна рассматриваться просто как аспект первой, но, по-видимому, этот вопрос никогда не был окончательно решен, по крайней мере, среди некоторых последователей этой школы.

    Дальше махаянист Чандракирти спрашивает:

    "Итак, как мы должны понимать возможность этой двойной Нирваны?"

    Хинаянист отвечает: "Нирвана возможна только через уничтожение желаний и всех активных элемент, создающих жизнь. Если все шунья, если ничто реально не возникает, где же источник иллюзии и желания (клеши), где все элементы, которые должны исчезнуть, для того чтобы была Нирвана? Поэтому ясно, что отдельные сущности должны реально существовать, для того чтобы что-то реально исчезло".

    Ответом на это служит следующий афоризм:

 

    2. Если все абсолютно реально,

        Ни реального созидания, ни реального разрушения,

        Как тогда понимать Нирвану?

        Через какое освобождение, через какое уничтожение?

 

    Комментарий.

    Если все клеши (оскверняющие элементы) или вообще элементы являются независимыми реальностями, существующими сами в себе, поскольку для них невозможно лишиться собственной реальности, как они могут быть уничтожены, для того чтобы через это уничтожение могла быть достигнута Нирвана? Поэтому Нирвана в равной степени невозможна с точки зрения реалиста. Но реалисты не допускают ни того, что Нирвана состоит в уничтожении вообще всех элементов, ни того, что частичная Нирвана состоит в уничтожении одних оскверняющих элементов. Поэтому они не отвечают за только что упомянутую несогласованность. Релятивисты поэтому никогда не могут быть обвинены в предложении такого рода Нирваны, который логически невозможен.

 

    II. Махаянистическая Нирвана, что это?

 

    Конечно, если релятивисты не принимают ни Нирвану, состоящую в угасании иллюзии и желания, ни Нирвану, состоящую в угасании всех элементов жизни, какова же тогда их идея Нирваны?

    Следующий афоризм дает ответ:

 

    3. Что ни постигается, ни достигается,

        Что ни уничтожение, ни вечность,

        Что никогда не исчезает, не было создано,

        Это Нирвана - Мировое Единение, невыразимое.

 

    Комментарий.

    Это неопределяемая сущность, которая не может быть угашена как, например, желание, не может быть достигнута, как, например, воздаяние за самоотречение; которая не может быть уничтожена, как, например, активные элементы нашей жизни, невечная, как неотносительный - абсолютный принцип: которая не может реально исчезнуть, не может быть создана; это ничто, которое состоит в Успокоении всей Множественности, - это Нирвана.

    Итак, если Вселенная - действительно такое Единение, если она - не Множественность, как тогда наше воображение создало осквернителей (клеши), т.е. иллюзию постоянства личности и желания, через подавление которых, предполагается, достигается Нирвана? Или как это наше воображение создало отдельные элементы, через уничтожение которых проявляется Нирвана? Пока существуют эти создания нашего воображения, Нирвана не может быть достигнута, поскольку она достигается именно через подавление всей Множественности.

    Хинаянист возражает: "Допустим, это так, допустим, что ни оскверняющие элементы, ни элементы вообще не существуют, когда достигается нирвана. Однако они должны существовать по эту сторону Нирваны, (т.е. до того, как она достигнута). В этом случае Нирвана будет возможна через их общее, уничтожение".

    Мы отвечаем: "Вас преследует иллюзия, избавьтесь от нее! Потому что реальное сущее, которое существует как независимая реальность, никогда не может быть обращено в нереальность. Поэтому тот, кто действительно желает достичь Нирваны, должен прежде всего освободиться от этой воображаемой Множественности". В самом деле, сам Нагарджуна скажет, что нет границы между феноменальным миром по одну сторону и Абсолютом по другую сторону:

        Где предел Нирваны,

        Там предел Сансары,

        Между ними нет черты;

        Нет ни тени различия.

    Таким образом, нужно понять, что реально ничто не подавляется в Нирване, и ничто реально не уничтожается. Нирвана состоит просто в подавлении абсолютно всех ложных построений нашего воображения. Это было сказано самим Буддой в следующих словах:

        "Реально конечные элементы никогда не могут быть уничтожены,

        Вещи, которые в этом мире существуют,

        Они совсем никогда не существовали.

        Те, кто воображают быть вместе с не-бытием,

        Никогда не постигнут феноменального успокоения (Множественности)".

    Значение этой строфы таково: в Абсолюте, т.е. в том принципе, который является конечной Нирваной без остатка - феноменальной жизни, все элементы бытия исчезают, потому что все они, называются ли они осквернителями (клешами) или созидательной силой жизни (карма), или индивидуальными существованиями, или группа элементов, все они целиком исчезают. Это принимают все системы философии, т.е. что Абсолют - это отрицание феноменального.

    Итак, эти элементы, которые существуют там, в Абсолюте, они не существуют совсем; они подобны тому роду ужаса, который испытывают, когда в темноте веревка принимается за змею, и который рассеивается, как только вносится свет. Эти элементы нашей жизни, называемые иллюзией и желанием, создающей их силой и последующими индивидуальными жизнями, не имеют реального существования в абсолютном смысле, даже в какое-либо время в феноменальном состоянии жизни. В самом деле, веревка, которая в темноте была принята за змею, сама по себе не является змеей, поскольку она не воспринимается зрением и прикосновением, независимо от того, при свете или в темноте (как воспринималась бы обязательно настоящая змея).

    Теперь: почему же это называется феноменальной реальностью или (относительной истиной)?

    Чандракирти: "Мы отвечаем. Одержимые воображением, дьяволом своего "я" и своего "мое", глупые люди и люди, поглощенные земными интересами, представляют, что они реально воспринимают отдельные сущности, которых в действительности не существует так же, как человек с больными глазами видит перед собой волосы, мухи другие объекты, которых никогда не было, поэтому было сказано:

        Те, кто воображают бытие вместе с небытием,

        Никогда не постигнут Успокоения феноменальной Множественности.

    Те, кто утверждает бытие (реалисты), которые воображают, что есть реальное бытие отдельных сущностей, являются последователями Джаймини, Канады, Капилы и других, вплоть до буддийских реалистов Вайбхашиков. [1] Те, кто отрицает будущее бытие, являются материалистами, которые неразрывно связаны с судьбой, [2] ведущей их в ад. Другие являются саутрантиками, которые отрицают существование такого отдельного элемента, как нравственная природа личности, отрицают существование сил, которые не являются ни физическими, ни психическими, но допускают реальность всех других элементов. Или же они (йогачары, идеалисты), которые отрицают существование отдельных вещей, поскольку они представляют собой логические построения нашей мысли, но допускают: 1) их условную реальность, поскольку они подчиняются законам причинности, и 2) их конечную реальность - поскольку они поглощаются всеобщим целым.

    Феноменальный мир или феноменальная жизнь никогда не достигнут конечного покоя ни для реалистов, ни для негативистов - ни для частичных реалистов.

    В самом деле:

        Человек, предполагающий, что выпил яд,

        Теряет сознание, даже если яда не было.

        Уплачиваемый привязанностью к своему "я",

        Он вечно рождается и умирает,

        Не имея действительного знания об этом "я".

    Таким образом, следует знать, что ничто не подавляется в Нирване и ничто не уничтожается. Сущность Нирваны состоит просто в угасании всех построений нашего воображения.

    Мы находим это утверждение в Ратнавали: [3]

        Нирвана - небытие.

        Как могла такая мысль прийти тебе?

        Мы называем Нирваной прекращение

        Всяких мыслей о небытии и бытии.

        Когда наступает предел воображению, тогда является Абсолют.

 

    III. Нирвана - не Сущее

 

    Следующие афоризмы направлены против тех, кто будучи не способен понять, что Нирвана - это просто предел всех построений нашего воображения, продолжает представлять такой род Нирваны, который является или реальностью, или нереальностью, или тем и другим, или ни тем, ни другим. [4]

 

    4. Нирвана, прежде всего, - не род Сущего,

        Тогда бы она имела смерть.

        Нет такого Сущего,

        Которое не подвергалось бы смерти.

 

    Комментарий.

    В самом деле, есть философы, которые имеют предвзятую идею о том, что Нирвана должна быть чем-то позитивным. Их линия аргументов такова: "В соответствии с нашей системой, - говорят они, - существует позитивная вещь, которая представляет собой барьер, определенный предел существования потока оскверняющих элементов, созидательных действий и последовательных существований. Она сравнима с плотиной, останавливающей поток вод. Это Нирвана, мы знаем из опыта, что вещь (дхарма) не может действовать таким образом, не имея реальности".

    Саутрантик возражает: "Было провозглашено, что абсолютная индифферентность, угасание желаний, которые связаны с жизнью наслаждений, что этот род пустоты - Нирвана. То, что само по себе - просто угасание, не может рассматриваться как род Сущего".

        Было провозглашено:

        Но в Нирване само сознание уходит.

        Как свет, когда он угасает.

    Рассматривать угасание света лампы как род Сущего логически невозможно.

    Вайбхашик отвечает: "Ваше толкование слов 'угасания' как означающих 'угасшее желание' неверно".

    Правильное толкование таково: "Та вещь, в которой желание угасло", называется угасанием желания.

    Тогда можно утверждать, что когда конечная сущность, которая называется Нирваной, присутствует, это означает, что все желания и сознание угасают в конечной Нирване. Угасание света лампы - это простой пример. И даже этот пример следует принимать как иллюстрацию той идеи, что сознание совершенно угасает в чем-то, что продолжает существовать.

    Наш Учитель Нагарджуна теперь исследует результаты теории, которая определяет Нирвану как род бытия.  "Нирвана - это не позитивная вещь, - говорит он". - "Почему?" - "Потому что отсюда следовало бы, что она должна обладать характерными чертами разложения и смерти, так как любое бытие неизменно связано с разложением и смертью". Он имеет в виду, что тогда это было бы не Нирваной (Абсолютом), поскольку, как наша жизнь она была бы подвержена разложению и смерти.

    Для того чтобы подтвердить этот самый пункт, что каждая жизнь неизменно несет печать разложения и смерти, Учитель говорит: "Нет бытия без разложения и смерти". Действительно, вещь без разложения и смерти - совсем не Сущее, она - мираж, как например, цветок в небе, она никогда не гниет и не умирает, следовательно, она не существует".

    Кроме того:

 

    5. Если Нирвана - Сущее,

        Нигде и ни одной нет сущности,

        Которая не создавалась бы причинами.

        Если Нирвана - это род Сущего, то она                  (Тезис)

        Создавалась бы из причин.

        Потому что она - Сущее.                                             (Довод)

        Так же, как сознание и другие элементы жизни.     (Пример)

 

    Комментарий.

    Антитеза (большей посылки вытекает из следующего утверждения):

    То, что создается причинами, не существует, как рога на голове осла. Указывая на это, автор говорит:

        Нигде и ни одной не найдено сущности,

        Которая не была бы создана причинами.

    Слово "нигде" относится к месту или времени. Можно также брать его как относящееся к философской системе. Слово "ни одна" относится к определенной вещи, независимо от того, является ли она объектом внешнего мира или психическим явлением.

    Кроме того:

 

    6. Если Нирвана - Сущее,

        Как может она не иметь субстрата?

        Нет никакого Сущего

        Без какого-либо субстрата.

 

    Комментарий.

    Если, по вашему мнению, Нирвана - позитивная сущность, то она должна покоиться на субстрате, она должна иметь корень в совокупности своих собственных причин. Но такая определенно локализованная Нирвана не принимается никем. Напротив, Нирвана - это Абсолют, он не может основываться на каком-то Субстрате. Поэтому, если Нирвана - Сущее, как она может быть Сущим без какого-либо Субстрата? В самом деле:

        Нирвана не может существовать без субстрата.     (Тезис)

        Потому что она - Сущее.                                                (Причина)

        Как сознание и другие  элементы бытия.                    (Пример)

    Антитеза большей посылки в дальнейшем представляется как причина:

        Нет никакого Сущего

        Без какого-либо субстрата.

 

    IV. Нирвана - не не-Сущее

 

    Саутрантик теперь предлагает. Если Нирвана - это не Сущее из-за противоречия, которое было выявлено, то она должна быть не-Сущим, поскольку она состоит просто в том факте, что оскверняющие элементы (клеши) и их следствие, индивидуальное существование, остановлены.

    Мы отвечаем. Это также невозможно, потому что было провозглашено следующее:

 

    7. Если Нирвана не является сущим,

        Будет ли она не-Сущим?

        Там, где отсутствует Сущее,

        Там нет и не-Сущего.

 

    Комментарий.

    Если не принимается, что Нирвана - это Сущее, если (тезис) "Нирвана - это Сущее" отвергается, тогда, может быть, Нирвана - не-сущее? Мысль автора состоит в том, что она не может быть и не-Сущим.

    Если бы утверждалось, что Нирвана - это отсутствие оскверняющих элементов (клеши) и индивидуальных существований (созданных ими), тогда следовало бы, что непостоянство этих оскверняющих элементов и личных существований и есть Нирвана. Действительно, прекращение этих оскверняющих факторов и конец личных существований может рассматриваться, как их собственная черта непостоянства. Они всегда имеют конец. Таким образом, следовало бы, что непостоянство - это Нирвана. А этого нельзя допускать, поскольку в этом случае конечное освобождение будет достигнуто автоматически, учение о Пути к спасению было бы бесполезно. Следовательно, это совершенно неприемлемо!

    Кроме того:

 

 8. Итак, если Нирвана - не-Сущее,

        Как может она быть независимой?

        Несомненно, независимого не-Сущего

        Нигде нельзя найти.

 

    Комментарий.

    Не-Сущее, независимо, было бы оно здесь непостоянностью или прекращением чего-либо, строится в нашей мысли и выражается в речи, как характеристика, принадлежащая некоторому позитивному двойнику. Абсолютное в самом деле подобно небытию рогов на голове осла. Неизвестно, что оно непостоянно. Мы представляем характеризуемую вещь относительно некоторой характеристики, а характеристику относительно чего-либо характеризуемого. Если характеризация так относительна, что такое непостоянство или прекращение без сущности, характеризуемой ими? Небытие должно, таким образом, представляться вместе с двойником. Таким образом, если Нирвана - не-Сущее, как тогда она может быть абсолютной Нирваной?

    Этот аргумент может быть сформулирован следующим образом:   

        Нирвана может быть не-Сущим                                                (Тезис)

        только относительно некоторого позитивного двойника.

        Потому что она не-Сущее.                                                          (Причина)

        Как разрушение (кувшина связано с этим кувшином).           (Пример)

        Для того чтобы разъяснить это, добавляется:

        Несомненно, абсолютного не-сущего

        Нигде нельзя найти.

    Выдвигается возражение. Если действительно утверждается, что абсолютное не-Сущее невозможно, тогда, например, отрицание сына бесплодной женщины также должно рассматриваться относительно позитивного двойника в форме реального сына бесплодной женщины.

        Кто установил, что сын бесплодной женщины -                    (Ответ)

        это не-Сущее? Выше было сказано как раз наоборот:

        Если что-то не установлено как Сущее,

        То оно не может быть установлено и как не-Сущее.

        То, что люди зовут не-Сущим,

        Ничто иное, как перемена в Сущем.

    Таким образом, сын бесплодной женщины в действительности не является не-Сущим, отрицание как чего-то реального. В самом деле, было объявлено, что:

        О пустом пространстве, рогах ослов,

        Сыновьях бесплодных женщин

        Говорят как о не-Сущем

        То же относится ко всем воображаемым Сущим.

    Но это следует понимать как простое отрицание возможности представить их как реальные, а не воспринимать их как ничто, потому что позитивные двойники, с которыми они могли быть связаны, не существуют. "Сын бесплодной женщины" - это просто слова. Они не соответствуют какой-либо реальности, которая могла бы быть познана, которая могла быть Сущим или не-Сущим. Как может вещь, конкретная реальность, которая никогда не была познана на опыте, быть представленной существующей или несуществующей? Поэтому следует знать, что сын бесплодной женщины - это реальное ничто. Таким образом, утверждается, что не может быть никакого не-Сущего без позитивного двойника.

 

    V. Нирвана - это мир с точки зрения вечности

 

    Теперь спрашивают, если Нирвана не является ни Сущим, ни не-Сущим, что она представляет собой в действительности? Мы отвечаем. Божественные Будды проповедовали об этом так:

 

    9. Согласованны, или причинны, отдельные вещи,

        Мы зовем этот мир феноменальным.

        Но именно то же самое называется Нирваной,

        Если мы берем его без Причинности, без Согласованности.

 

    Комментарий.

    Феноменальный мир здесь - поток жизни, возникновение и движение жизни, цепь рождений и смертей. Этот феноменальный мир представляют существующим в том смысле, что его отдельные сущности зависят от комплекса причин и условий, они относительно реальны, как, например, длинное реально постольку, поскольку существует что-то короткое, с которым оно сравнивается. Иногда представляют, что они создаются причинами, например, предполагается, что свет создается лампой, росток создается зерном и т. д. Но в любом случае, воображаются ли они относительно согласованными или рассматриваются ли они как созданные причинами; когда смена рождений и смертей, прекращена, когда нет ни связей, ни причинности, этот самый неподвижный и вечный мир называется тогда Нирваной. Итак, простое прекращение одной стороны не может рассматриваться ни как Сущее, ни как не-Сущее.

    Возможно также другое толкование афоризма. Тогда он подразумевал бы, что понимание Нирваны хинаянистами почти такое же, хотя они утверждают, что их Нирвана - Сущее. Они действительно утверждают, как сарвастивадины, что во Вселенной нет постоянного принципа совсем, что мировой процесс состоит в эволюции согласованных энергий. Они утверждают, что это мир, в котором каждое мгновенное возникновение, каждое разрушение подчиняется в каждом случае законом причинности, когда эти законы причинности перестали действовать, когда все энергии угасли, - называется Нирваной. [5]

    Или они (как ватсипутрии) утверждают, что есть такой основной принцип, названный ими личностью (пудгала), который переходит из одного существования в другое. Он не поддается определению. Он не является ни вечной душой брахманов, ни мгновенен - как энергия буддистов. Феноменальная жизнь состоит в его приходе и уходе, зависящем каждый раз от изменения субстрата элементов.  Он включает в себя подчинение законам причинности. Об этом самом принципе, который развивается на основе изменяющихся элементов, когда для него приходит время не принимать на себя нового субстрата, и его эволюция останавливается, говорят, что он вступил в Нирвану.

    Итак, существуют ли одни только согласованные энергии или некоторый основной принцип, подобно тому, который называют "личностью", ясно, что простой факт того, что их эволюция останавливается, не может характеризоваться ни как Сущее, ни как не-Сущее.

    И далее:

 

    10. Будда провозгласил,

         Что и Сущее, и не-Сущее должно быть отвергнуто.

         Ни как Сущее, ни как не-Сущее

         Постигается поэтому Нирвана.

 

    Комментарий.

    По этому вопросу в Писании утверждается: "О братья, которые ищут освобождения от этого феноменального бытия в роде нового бытия или в уничтожении, они не имеют истинного знания". И то, и другое должно быть отвергнуто: и стремление к вечной жизни, и стремление к вечной смерти. Но Нирвана - это единственная вещь, которая характеризовалась Буддой, как то, что не должно отвергаться. Напротив, он проповедовал, что она должна быть единственным предметом желания. Но если бы Нирвана была вечным бытием или вечной смертью, она также должна была быть отвергнута.

        Однако она не отвергается. [6]

        Ни как Сущее, ни как не-Сущее

        Постигается, поэтому, Нирвана.

 

    VI. Нирвана - это не Сущее и не не-Сущее вместе

 

    Есть некоторые вайбхашики, которые предполагают двойственный характер Нирваны. Она не-Сущее, поскольку является местом, где угасли оскверняющие элементы и элементы бытия вообще. Но само по себе это безжизненное место - Сущее.

    Теперь автор приступает к утверждению, что такая двойственная Нирвана невозможна.

 

    11. Если бы Нирвана была и Сущим, и не-Сущим,

         Конечное освобождение было бы также и тем, и другим,

         Реальностью и нереальностью вместе.

         Это никогда не может быть возможным.

 

    Комментарий.

    Если бы Нирвана имела двойственную природу, будучи как Сущим, так и не-Сущим, тогда конечное освобождение было бы как реальностью, так и нереальностью. Отсюда следовало бы, что и существование энергий жизни и их угасание представляют собой конечное освобождение. Однако конечное освобождение от феноменальной жизни и энергии феноменальной жизни не могут быть одним и тем же. Поэтому, говорит автор, это невозможно.

    И далее:

 

    12. Если бы Нирвана была и Сущим, и не-Сущим,

         Нирвана не могла быть лишена причин.

         Действительно, и Сущее и не-Сущее

         Основаны на причинности.

 

    Комментарий.

    Если бы Нирвана имела двойственный характер Сущего и не-Сущего, она была бы тогда зависимой, она была бы связанной с совокупностью своих причин и условий, она не была бы Абсолютом. Почему? Потому что и Сущее, и не-Сущее обусловлены. Полагая, что Сущее - это двойник не-Сущего и  (наоборот) не Сущее - это двойник Сущего, как Сущее, так и не-Сущее неизбежно являются зависимыми существованиями. Они не абсолютны. Если бы Нирвана не была абсолютна, она могла бы тогда быть частью Сущим, а частью не-Сущим. Но это не так. Поэтому это невозможно.

    И далее:

 

    13. Как может Нирвана представлять собой

         Сущее и не-Сущее вместе.

         Нирвана воистину лишена причин,

         Сущее и не-Сущее - произведения.

 

    Комментарий.

    Сущее имеет природу, поскольку оно создается совокупностью причин и условий. Не-Сущее также причинно, поскольку: 1) оно возникает как двойник Сущего и 2)потому что в Писании было провозглашено, что разложение и смерть вытекают из рождения. Таким образом, если бы Нирвана была бы по существу Сущим или не-Сущим, она не могла бы быть беспричинной, она неизбежно была бы причинной. Однако не допускается, что она причинна. Поэтому Нирвана не может быть Сущим и не-Сущим вместе.

    Пусть будет так. Пусть сама Нирвана не будет Сущим и не-Сущим вместе. Может быть, она тогда место, где находятся вместе Сущее и не-Сущее? Однако это также невозможно. Почему? Потому что:

 

    14. Как может Нирвана представлять собой

         (место) Сущего и не-Сущего вместе?

         Как свети тьма в одной точке.

 

    Комментарий.

    Подобным образом они не могут существовать. Поскольку Сущее и не-Сущее взаимно несовместимы, они не могут, вероятно, существовать вместе в одном месте, в Нирване. Поэтому сказано:

        Как может Нирвана представлять собой

        (место) Сущего и не-Сущего вместе?

    Вопросительная форма означает, что это абсолютно невозможно.

 

    VII. Нирвана - также не отрицание Сущего и не-Сущего вместе

 

    Теперь автор переходит к рассмотрению четвертой части тетралеммы и указывает ложность предположения о том, что Нирвана - это отрицание Сущего и не-Сущего. Он говорит:

 

    15. Если было бы действительно ясно,

         Что значит Сущее и что не-Сущее,

         Мы могли бы понять учение

         О Нирване, которая есть ни сущее, ни не-Сущее.

 

    Комментарий.

    Суждение о том, что Нирвана - это не-Сущее было бы возможно, если бы мы знали, что есть реальное Сущее, тогда путем его отрицания была бы определена нирвана. Если бы мы знали, что есть реальное не-Сущее, то путем его отрицания мы также поняли бы, что означает суждение о том, что Нирвана - это не-Сущее. Но поскольку мы не знаем ни того, что такое реальное Сущее, ни того, что такое реальное не-Сущее, мы не можем понять отрицания их. Поэтому результат, которого мы достигли, а именно, что Нирвана это ни Сущее, ни не-Сущее, даже этот негативный результат не может быть принят как логически последовательный. Он также должен быть отвергнут.

 

    16. Кто может реально постигнуть

         Если Нирвана - ни Сущее, ни не-Сущее,

         Это учение, которое провозглашает

         Отрицание их обоих вместе.

 

    Комментарий.

    Если воображают, что Нирвана не имеет ни сущности не-Сущего, ни сущности Сущего, где человек, который должен понять это? Кто действительно может понять, кто может схватить, кто может провозглашать учение о том, что Нирвана представляет собой такое двойное отрицание?

    Но если нет никого, кто понимал бы это, здесь, в этом мире, возможно, там, в Нирване, существует некто, который способен постичь это? Или же это также невозможно? Если вы допускаете это, вы обязаны также допустить существование вечной души (атман) в Нирване. Но этого вы не допускаете, поскольку существование души или сознания без какого-либо субстрата независимо от закона причинности вы не принимаете.

    Но если нет никакого в мире Нирваны, если Нирвана совсем безлична, кем же тогда будет постигаться то, что это Нирвана такого рода? Если отвечают, что те, кто остаются в феноменальном мире, должны познавать это, то мы спросим, должны ли они познавать это эмпирически или метафизически. Если вы воображаете, что они будут познавать Нирвану эмпирически, то это невозможно. Почему? Потому что эмпирическое знание постигает отдельные объекты. Поэтому, прежде всего, она не может быть познана эмпирическим знанием. Почему? Потому что трансцендентальное знание должно быть знанием всеобщей относительности. Это абсолютное знание, которое по существу вечное, безначальное. Как может это знание, которое само по себе не определимо, постичь определенное суждение: "Нирвана - это отрицание и Сущего и не-Сущего! Действительно, сущность абсолютного знания такова, что оно избегает любой формулировки. Поэтому учение о том, что Нирвана - это ни не-Сущее, ни Сущее, не может быть постигнуто никем. Никто не может постичь этого, [7] никто не может схватить это, никто не может провозгласить это, следовательно, это логически невозможно.

 

    VIII. Реальный Будда, что это?

 

    Теперь автор переходит к утверждению, что так же, как все части тетралеммы неприложимы к Нирване, точно так же они неприменимы к  Просветленному, который достиг Нирваны. Он (Нагарджуна) говорит:

 

    17. Что есть Будда после своей Нирваны?

         Существует он или не существует?

         Или то и другое вместе, или ни то, ни другое?

         Мы никогда не достигнем.

 

    Комментарий.

    Действительно, уже было установлено:

        Тот, кто твердо убежден,

        Что Будда при жизни существовал,

        Будет убежден, что после смерти

        Просветленный не может существовать.

    Поэтому мы не можем представить, что произошло после окончательного угасания Просветленного, существует ли он или не существует после Нирваны? Поскольку оба эти решения нельзя представить отдельно, оба они не могут быть истинными вместе, также и отрицание их обоих поэтому нельзя представить.

 

    18. Тогда что такое Будда при жизни?

         Существует он или не существует?

         Или то и другое, или ни то, ни другое?

         Мы никогда не постигнем.

 

    Комментарий.

    Это выше нашего понимания, выше наших понятий. Это было показано в главе, посвященной рассмотрению Будды.

 

    IX. Конечная тождественность феноменального и Абсолютного

 

    Именно по этой причине, поскольку и то и другое в равной степени непостижимо:

 

    19. Нет разницы

         Между Нирваной и Сансарой,

         Нет разницы

         Между Сансарой и Нирваной.

 

   Комментарий.

   Поскольку невозможно ни представлять реального Будду, живущего в этом мире, ни опровергать это, и поскольку в равной степени невозможно ни представить реального Будду после его Нирваны, ни опровергнуть это, именно по этой причине нет разницы между феноменальным миром и абсолютным. При рассмотрении они показывают себя как одно и то же по своей Сущности. Поэтому мы теперь можем понять слова Будды, когда он говорит: "О братья! Этот феноменальный мир, состоящий из рождения, разложения и смерти, не имеет нижнего предела". Это именно потому, что нет разницы между феноменальным и Абсолютом.

    Действительно (Нагарджуна):

 

    20. Что кладет конец Нирване,

         Это также предел Сансары,

         Между ними мы не можем найти

         Ни малейшей тени различия.

         Ибо в основе Сансары лежит Алая-виджняна.

 

    Комментарий.

    Если феноменальный мир в своей сущности не является ни чем иным, как Абсолютом, то невозможно представить ни его начала, ни его конца. [8]

 

    X. Антиномии

 

    Но не только это; четыре антиномии, установленные Буддой, неразрешимы по этой же причине.

 

    21. Неразрешимы противоречащие взгляды

         На бытие вне Нирваны,

         На угасание этого мира.

         На его начало.

 

    Комментарий.

    Все теории по этому вопросу являются противоречащими антиномиями. Поскольку феноменальный мир и Абсолют естественно сливаются неподвижно в единстве целого.

    Указанием, содержащимся в словах "после Нирваны", охватываются четыре теории, а именно: 1) Будда существует после смерти; 2) после смерти Будда не существует; 3) после смерти Будда и существует и не существует вместе; 4) после смерти Будда ни существует, ни не существует. Эти четыре теории выдвигаются в отношении Нирваны.

    Теории, рассматривающие конец мира, таковы: 1. Мир имеет предел; 2. Мир не имеет предела; 3. Мир имеет и не имеет предел; 4. Мир ни имеет, ни не имеет предела. Эти четыре теории существуют в отношении верхнего предела, т. е. конца мира.

    Не будучи в состоянии знать что-либо о нашей будущей жизни или о будущем живого мира, мы воображаем, что жизнь мира будет остановлена. Эта теория устанавливает предел живому миру. Подобным же образом теория о том, что живой мир не будет иметь конца, создается ожиданием будущей жизни. Те, кто частично предполагают ее, а частично не предполагают, выдвигают двойственную теорию. Те, кто отрицает и то и другое, выдвигают теорию о том, что мировой процесс ни имеет, ни не имеет какого-либо предела.

    Теория о том, что мир безначален, основана на той точке зрения, что мы сами или живой мир существовали раньше. Противоположная точка зрения ведет к теории о том, что мир имеет начало. Те, кто и убеждены, и не убеждены в этом, выдвинут теорию о том, что мир и вечен, и не вечен. Те, кто ни убеждены, ни не убеждены, выдвинут теорию о том, что мир ни вечен, ни не вечен.

    Как разрешить антиномии? Если бы любое из этих определений, которыми мир характеризуется как конечный, бесконечный и т. д., само обладает абсолютной реальностью, мы поняли бы тогда что означает его утверждение или отрицание. Но поскольку мы установили, что нет различия между феноменальным миром, как построенным в соответствии с нашими мыслями и Абсолютом, [9], который лежит в его основе, поэтому ни одно из этих определений не имеет конечной реальности. Действительно:

 

    22. Поскольку все относительно (шунья), мы не знаем,

         Что конечно, а что бесконечно,

         Что значит конечное и бесконечное вместе,

         Что значит отрицание и того, и другого.

    23. Что такое тождественность и что такое различие, [10]

         Что такое вечность, что - не вечность (т. е. без начала).

         Что значит вечность и не вечность вместе, 

         Что значит отрицание и того, и другого.

 

    Комментарий.

    Эти 14 вопросов, которые Буддой были объявлены неразрешимыми, никогда не будут разрешены, так как мы не знаем, какова их реальность (т. е. они неразрешимы, пока не открыли в себе просветление). Но те, которые возбуждают (некоторого рода) абсолютную реальность путем исключения или принятия ее, устанавливают (догматические) теории, на них влияет предвзятое мнение. Оно не дает им вступить на истинный путь, ведущий в страну Нирваны, и связывает их с суетой феноменального бытия. Это следует заметить.

 

    XI. Заключение

 

    Выдвигается возражение. Если это так, не будет ли возможным утверждать, что Нирвана отрицалась Буддой? Не будет ли это учение абсолютно бесполезным, это учение, которое устанавливает соответствующие противоядия для каждого рода мирской деятельности, для того чтобы дать человечеству возможность достичь Нирваны. Это было установлено Буддой, который наблюдает за бесконечными толпами живых существ в их мирской деятельности, который безошибочно знает реальные цели всего живого мира, который без остатка предается своему чувству Великого Сострадания, который любит обитателей всех трех сфер бытия так, как любит только единственного сына! Мы отвечаем: эта критика была бы правильной, если было бы какое-либо абсолютное реальное учение (с точки зрения шуньи) или если были бы какие-либо абсолютно реальные существа, которые следовали бы этому закону, или был бы какой-либо абсолютно реальный учитель, божественный Будда. Но поскольку в монистической Вселенной этого не существует, ваше обвинение нас не затрагивает.

 

    24. Наше блаженство состоит в прекращении всех мыслей,

         в успокоении Множественности.

         Никому и нигде никакого учения об отдельных элементах [11]

         Никогда не проповедовалось Буддой! 

 

    Комментарий.


    В этом случае, как может затронуть нас упрек, сделанный выше! Наша точка зрения заключается в том, что Нирвана представляет собой покой, т. е. неприложимость всего разнообразия названий и небытие частных объектов. Сам покой, поскольку это естественный природный покой мира, называется блаженством. Успокоение множественности - это также блаженство, потому что удалением всех оскверняющих факторов останавливаются все индивидуальные существования. Это также блаженство, потому что подавлением всех оскверняющих сил (клеш) инстинкт и привычки мысли удаляются без остатка. Это также блаженство, поскольку все объекты знания исчезают, само знание также умирает.

    Когда божественные Будды достигли блаженной Нирваны, в которой вся Множественность (двойственность) исчезает, они подобны царственным лебедям, парящим в небе без какой-либо опоры, они парят в воздушном течении, созданном их двумя крылами, крылом накопленных заслуг и крылом накопленной мудрости, или они царят в потоке космоса, Космоса, который - Пустота. [12] Тогда, поскольку из-за этого возвышения все отдельные объекты становятся неразличимыми, Будды не проповедовали ни об оскверняющих элементах жизни, ни о божественных мирах, ни о человеческом мире, ни богам, ни людям. Это нужно понять.

    Соответственно было сказано в "Арья-татхагата-гухья": "В ту ночь, когда, о Шантимати, Будда достиг Высочайшего абсолютного просветления, в тот момент Будда не произнес ни единого звука, он не говорил, он не говорит, он не будет говорить. Но поскольку все живые существа, в соответствии со степенью их религиозного рвения, являются различными личностями с различными целями, они воображают, что Будда дает на различные случаи разнообразные проповеди. В отдельных случаях им приходит в голову: "этому учит нас Будда по такому-то вопросу", "мы слушаем его учение по этому вопросу". Но реальный Будда (Дхармакая) никогда не занимается построением мысли, разделением мысли.

    О Шантимати, Будда питает отвращение ко всякой множественности, которая создается нашим образом мыслей, той Множественности, которая является причиной запутанности умственных построений и расчленения мирового Единства".

    Действительно:

        Невыразимы, непроизносимы все элементы,

        Они шуньи, Успокоенные, Чистые!

        Те - реальные Будды и Бодхисаттвы,

        Кто постиг их в этом чистом состоянии.

    Но если Будда не проповедовал никакого учения об отдельных элементах нигде и никому, как же мы слышим о его беседах, составляющих Писание (Трипитака)?

    Мы отвечаем: человечество погружено в сон неведения, оно как бы дремлет, у него изобилие созданных фантазий. Людям приходит в голову, что "этот Будда, этот Господь всех богов, демонов и человеческих существ во всех трех мирах, учит нас по этому вопросу".

    Соответственно Буддой было сказано:

        "Будда - это только отражение

        Чистого, бесстрастного принципа.

        Он не реален, он не Будда,

        Это только отражение,

        Которое видят все существа".

    Подобным же образом это подробно объясняется в главе о "Тайном значении слов Будды".

    Таким образом, поскольку нет отдельных учений об отдельных элементах, для того чтобы достичь Нирваны, существует Писание, потому что проповеди об элементах бытия реально существуют. Соответственно Буддой было сказано:

        "Правитель Мира сказал,

        Что эта Нирвана - нереальная Нирвана;

        Пустым пространством сплетенный узел

        Пустым пространством был развязан!"

    И кроме того: "Тем, кто воображает, что что-то может появиться и исчезнуть, тем, о Благословенный, реальный Будда еще не явился! Те, о Благословенный, кто ищет реалистического определения, т. е. не ту Нирвану, которая имманентна (Вселенной) Нирваны, они никогда не избегнут блуждания в Мире! По какой причине? Потому что, о Благословенный, Нирвана - это слияние всех частных символов, успокоение всякого движения и волнения! Действительно, в неведении, о Благословенный, все те люди, которые, став отшельниками во имя учения и предмета, воображаемого ими, ищут реалистическую Нирвану и таким образом впадают в ложное учение, которое не является буддийским. Они думают, что получить Нирвану - это то же самое, что получить масло из семян или из молока! Я заявляю, о Благословенный, что те, кто ищет Нирвану в том факте, что отдельные элементы жизни будут абсолютно угасшими, я заявляю, что они не лучше, чем большинство самодовольных язычников".

    Учитель йоги (тантрист), о Блаженный, человек, в совершенстве обученный в Йоге, ни производит реально чего-то нового, ни подавляет что-то существующее ("как предполагает хинаянистическое учение о йога-самадхи, он не будет допускать, что нечто, некоторый реальный элемент, может быть достигнут или схвачен абсолютным знанием и т. д.").

    Окончено "Исследование Нирваны, 25 глава, Комментария о шунье", составленного почтенным учителем Чандракирти.

 

    ПРИМЕЧАНИЯ

    Глава XV

 

    [1] Второе название этой главы Svabhāva принадлежит Чандракирти.

 

 

    Глава XXV

 

    [1] Однако в число реалистов Чандракирти не включает Саутрантиков, потому что они полуреалисты. Даже Бодхидхарма и многие другие характеризовали эту школу как махаянистическую из-за их нравственной философии. Но их мнение опровергалось, поскольку основатели двух главных школ Махаяны, т.е. Нагарджуна и Арьясанга, не разделяли его.

 

    [2] Ратнавали, или "Ратна-малики", соч. Нагарджуны.

 

    [3] Ратнавали, или "Ратна-малики", соч. Нагарджуны.

 

    [4] Когда наступает предел воображения, тогда появляется Абсолют.

 

    [5] Это нечто совершенно безжизненное, представляющее картину вселенной, в которой все энергии угасли, напоминает некоторое сходство с законом энтропии.

 

    [6] Очевидно, это ответ тем хинаянистам, которые утверждали, что их Нирвана - Сущее.

 

    [7] Здесь имеется в виду простой индивид, вооруженный обычным логическим аппаратом.

 

    [8] В данном случае оба автора (Нагарджуна и Чандракирти) абстрагируют, снимают условности и причины, т. е. остается Алая-виджняна в чистом виде как сущность Сансары и имеется в виду, что если когда-либо существовал момент раздвоения единого, отделения Алая-виджняны от абсолюта, чтобы она в сансарных условиях теряла клеши, однако это не есть начало создания Алая-виджняны, поэтому она как Абсолют не имеет ни начала, ни конца.

 

    [9] Эта тождественность понимается в том смысле, что единство Абсолюта - это реальность, в том отношении, что Алая-виджняна, окутанная условностями, тождественна с Абсолютом в Нирване, которая лежит в основе иллюзии множественности.

 

    [10] Это относится к вопросу о тождественности "я" и тела, обычно формулируется как дилемма, в то время как антиномия в отношении конца и начала бытия так же, как вопрос о существовании после Нирваны формулируется знакомым индийским методом тетралеммы. Таким образом, достигается освященное традиционное число 14 неразрешимых вопросов (авьякрита-вастуни) касающихся четырех антиномий.

 

    [11] Элементы (дхарма) здесь употребляются в обоих смыслах учения о дхармах. Ни об одной из хинаянистических дхармах (элементов бытия) не учил реальный Будда, поскольку утверждается, что ни об оскверняющем (самклеимка) элементе, т. е. неведении и желании, ни об очищающем элементе (вайяваданика), т. е. праджня и самадхи не учил реальный Будда, т. е. Будда, постигаемый как Дхармакая, Космос. Здесь имеется в виду весь список дхарм и их шунья (относительность) и нереальность с трансцендентальной точки зрения. Но поскольку Махаяна - это плюрализм, т. е. учение об элементах Дхарма о дхармах, оба значения так взаимосвязаны, что во многих контекстах могут быть приложены оба.

    [12] Акимцана - имеется в виду шуньята - возвышенный бодхисаттва парит в царстве шуньяты, которое здесь поэтически сравнивается с Пустотой (свабхава-шуньята).

Скачать

Муламадхьямика-карики (0.03 Мб)


Rambler's Top100 ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека